Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 13АП-8461/20 по делу N А56-126599/2019

г. Санкт-Петербург

15 мая 2020 г.

Дело N А56-126599/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8461/2020) ИП Козыревой Наталии Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-126599/2019, принятое

по заявлению ИП Козыревой Наталии Юрьевны

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

Индивидуальной предприниматель Козырева Наталья Юрьевна (далее - Предприниматель, ИП Козырева Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 01.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 2025/19, которым Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления.

От Комитета поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 должностным лицом СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.15, к.1, лит.А (со стороны Богатырского пр.), выявлен факт самовольного размещения и эксплуатации объекта для размещения информации - настенной вывески "КУХНИ 1 ПЕРВАЯ МЕБЕЛЬНАЯ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 14.01.2019 N 55306 с фототаблицей).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 14.02.2019 в отношении Предпринимателя протокола N 2025/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 01.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 2025/19 Предприниматель привлечена к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Предприниматель оспорила указанное постановление в арбитражном суде. Одновременно Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Комитета от 01.03.2019 N 2025/19, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, вся корреспонденция направлена Комитетом в адрес Предпринимателя, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (188233, Ленинградская обл., г. Луга, Луга-3, д. 8/60, кв. 55), каких-либо ходатайств о направлении извещений по иному адресу от предпринимателя не поступало.

Почтовое отправление с копией оспариваемого постановления (идентификатор 19106032111450) прибыла в место вручения 09.03.2019 и после неудачной попытки вручения направлено обратно в адрес отправителя только 12.04.2019 (то есть почтовое отправление находилось в отделении почтовой связи в течение месяца, что позволяло Предпринимателю при проявлении разумной осмотрительности получить указанное почтовое отправление).

Почтовое отправление с копией оспариваемого постановления (идентификатор 19106032111450) возвращено в адрес Комитета и получено им 22.04.2019.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление Комитета от 01.03.2019 вступило в законную силу и срок обжалования указанного постановления в суд истек 06.05.2019 (по истечении 10 дней с даты возвращения копии постановления в Комитет с учетом выходных праздничных дней).

Однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления Комитета от 01.03.2019 N 2025/19 Предприниматель обратился только 25.11.2019, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока более чем на 6 месяцев.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Приведенные Предпринимателем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока.

Так, Предприниматель ссылается на то, что неполучение корреспонденции обусловлено тем, что фактически с 13.11.2018 фактически проживала по новому адресу.

Как было указано ранее, вся корреспонденция направлена Комитетом в адрес Предпринимателя, указанный в ЕГРИП. При этом, вопреки доводам Предпринимателя, законом не установлена обязанность административного органа направлять корреспонденцию по всем возможным адресам (в т.ч. по месту нахождения салона).

В то же время, действуя разумно и добросовестно, Предприниматель при фактической смене адреса мог заключить договор с ФГУП "Почта России" о переадресации почтовой корреспонденции, обеспечив тем самым получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП.

В рассматриваемом случае Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, вина в неполучении процессуальных извещений лежит исключительно на заявителе.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи заявления у суда первой инстанции не имелось.

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Козыревой Н.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу N А56-126599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козыревой Наталии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева