Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 12АП-3402/20 по делу N А12-160/2020

г. Саратов

15 мая 2020 г.

Дело N А12-160/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года по делу N А12-160/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Репникова В.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Микушина Николая Михайловича

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего Микушина Николая Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года по делу N А12-160/2020 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Микушина Михаила Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Росреестра по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях ответчика события правонарушения, связанного с не опубликованием в установленном порядке арбитражным управляющим сведений о дате судебного заседания.

От Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу А12-13078/2019, от 02.09.2019 по делу А12-14624/2019, от 19.02.2019 по делу А12-39279/2018, постановление кассационной инстанции от 27.01.2020 N А12-14624.

Арбитражный управляющий Микушин Н.М. представил письменные пояснения на апелляционную жалобу с приложением: карточка дела Тюменьстроймастер, электронный паспорт дома, возражения по РГ Областные вести, возражения по Михееву Н.О., возражения по Михееву А.О., возражения по Черкессовой, возражения по Курину, возражения по Михеевой, возражения по Скосырских, возражения по Тареевой, возражения по Кавылиной, возражения по Лазаревой, возражения по Полет, возражения по "ДДГ Волд", возражения по "ДДГ Юнит", возражения по "Ремстрой", возражения по Стройкомплект, возражения по Центрлогистик, возражения по "Диамант", жалоба по "КПК Зап-Сиб Фонд Сбережений", жалоба по "Метро", жалоба по "НоваТех", жалоба по Ос.Рес., жалоба по ТСМ, жалоба по СНК, жалоба по СоюхСберзайм Москва, жалоба по Стройтех, жалоба по БЦ "Парус Т", жалоба по МКК К-Э.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии дополнительных письменных доказательств, указанные доказательства подлежат возврату.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 по делу N А12-5421/2019 КПК "Диамант" (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 24, сектор АЕ8) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Микушин Николай Михайлович. Рассмотрение вопроса о продлении срока конкурсного производства или завершении конкурсного производства в отношении должника назначено на 05.12.2019.

11.08.2019 конкурсным управляющим КПК "Диамант" Микушиным Н.М. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4050050 о признании должника (несостоятельным) банкротом и утверждении конкурсного управляющего.

16.08.2019 в газете Коммерсантъ опубликовано сообщение N 77010203080 с аналогичным содержанием.

Конкурсный управляющий КПК "Диамант" Микушин Н.М. не указал в опубликованных сообщениях информацию о дате следующего судебного заседания, в связи с чем Управление пришло к выводу о нарушении им абз. 5 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, что составляет признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.12.2019 арбитражному управляющему направлено уведомление (исх. N 133715/19) о необходимости явиться в Управление 26.12.2019 для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которое получено арбитражным управляющим 12.12.2019.

26.12.2019 в отсутствии Микушина Н.М., извещенного надлежащим образом, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Н.В. Луневой в отношении арбитражного управляющего Микушина Н.М. составлен протокол об административном правонарушении N 01363419 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Обязанности арбитражного управляющего предусмотрены положениями Закона N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Таким образом, статья 128 Закона о банкротстве содержит отсылочную норму к статье 28 Закона о банкротстве в части порядка опубликования сведений.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии в сообщении установленной арбитражным судом даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

В силу абзаца 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве при опубликовании в ЕФРСБ сведений, дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве подлежит указанию в случаях, предусмотренных названным законом.

Таким образом, дата судебного заседания в объявлении указывается только в случаях прямо предусмотренных законом.

Сведения, подлежащие опубликованию при введении конкурсного производства, предусмотрены статьей 128 Закона о банкротстве, в которой отсутствует указание на необходимость опубликования информации о дате следующего судебного заседания.

Таким образом, ни статьей 28, ни статьей 128 Закона о банкротстве не предусмотрено обязательного указания даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве при опубликовании сведений о признании должника банкротом.

При опубликовании сведений о признании должника (несостоятельным) банкротом и утверждении конкурсного управляющего законодатель не обязывает арбитражного управляющего публиковать дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно указал на отсутствие в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ и отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом.

При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года по делу N А12-160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.М. Степура