Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 13АП-7138/20 по делу N А56-98051/2019

г. Санкт-Петербург

15 мая 2020 г.

Дело N А56-98051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Зуев Ю.А. по доверенности от 30.12.2019

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7138/2020, 13АП-5739/2020, 13АП-5322/2020) Управления Роспортебнадзора по городу Санкт-Петербургу, Компаний "Адидас АГ" и "Рибок Интернешнл Лимитед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу N А56-98051/2019 (судья Шпачева Е.В.), принятое

по заявлению Управления Роспортебнадзора по городу Санкт-Петербургу

к ИП Карасеву Д.С.

3-и лица: 1) Компания "Адидас АГ"; 2) Компания "Рибок Интернешнл Лимитед"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, лит. А; далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карасева Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП: 311784708700251; далее - ИП Карасев Д.С., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Компания "Адидас АГ" и Компания "Рибок Интернешнл Лимитед", как правообладатели соответствующих товарных знаков (в лице представителя по доверенности ООО "Власта-Консалтинг") (далее - третьи лица).

Решением от 06.02.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Управлению отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление и третьи лица обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей апелляционных жалоб, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Карасева Д.С.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Карасев Д.С. и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.06.2019 в рамках контрольно-надзорных мероприятий сотрудниками Пулковской таможни по установлению мест складирования и реализации товаров, обладающих признаками контрафактной продукции, с привлечением специалистов Управления в соответствии с письмом N 07-10/07848 от 14.06.2019, проведен осмотр территории торгового зала магазина "BACKSTAGE" по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 38, лит. А, 1 этаж, секция N 40 в ТК "НЕО". Согласно договору аренды от 01.09.2019 N 16/18, деятельность по реализации обуви, одежды, сумок, ремней, аксессуаров в широком ассортименте различного производства осуществляет ИП Карасев Д.С.

В ходе проверки выявлен факт организации реализации предпринимателем товаров легкой промышленности, маркированными товарными знаками "ADIDAS", "NIKE", "TOMMY HILFIGER", "REEBOK", на потребительских упаковках и самих изделиях которых отсутствует маркировка на русском языке, обладающих признаками контрафактности, о чем составлен протокол осмотра N 78-00-08/23-0280-2019 от 25.06.2019 (т.1 л.д.40-43).

Так же 25.06.2019 Управлением вынесено определение N 78-00-08/23-0280-2019 о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (т.1 л.д.44-48). Товар, содержащий признаки контрафактности, арестованы на основании протокола от 25.06.2019 N 78-00-08/23-0280-2019 (т.1 л.д.49-61).

По факту реализации предпринимателем контрафактной продукции Управлением составлен протокол от 22.08.2019 N 78-00-08/23-0280-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Управлению отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно материалам дела, правообладатели соответствующих товарных знаков, не заключал лицензионный договор и не вступал в договорные отношения с предпринимателем на использование товарного знака. Иного материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности предпринимателя за его совершение.

Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Карасева Д.С.

Как следует из материалов дела, в обоснование возражений на заявление ИП Карасев Д.С. сослался на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, составлен в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, по данному факту должностным лицом Управления представлено объяснение, из которого следует, что 22.08.2019 ИП Карасев Д.С. прибыл на составление протоколов по делам об административных правонарушениях. Однако, ознакомившись с протоколами и материалами административных дел ИП Карасев Д.С. попросил должностных лиц отдела надзора за продукцией в обороте Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (ведущего специалиста-эксперта Никитина А.И. и главного специалиста-эксперта Тарабонда А.Л.) дать ему несколько минут на "размышление", после чего, ИП Карасев Д.С. покинул место составления протокола и не явился. С личного номера телефона ведущего специалиста-эксперта Никитина А.И. (тел. 89119709233) на номер телефона ИП Карасева Д.С. (тел. 89650000899) было сделано 2 звонка (в 14:31 и в 16:40) с просьбой вернуться для составления протоколов по делам об административных правонарушениях N Ю78-00-08/23-0279-2019, N Ю78-00-08/23-0280-2019, N Ю78-00-08/23-0281-2019, однако ИП Карасев Д.С. ответил отказом, сославшись на то, что он занят.

В связи с тем, что ИП Карасев Д.С. был уведомлен телеграммой от 20.08.2019 N 24120 для явки на составление протоколов об административных правонарушениях на 22.08.2019 (телеграмма вручена в 17:45 20.08.2019), однако ушел с места составления процессуальных документов, протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие ИП Карасева Д.С. и направлены по адресу регистрации ИП Карасева Д.С.

Также, в качестве процессуального нарушения Предпринимателем указано, что в протоколе ареста от 25.06.2019 N 78-00-08/23-0281-2019 отсутствуют сведения об адресе места хранения товаров, а также отсутствует описание способа упаковки товара, который передан на ответственное хранение в ООО "Северо-Западный регион"; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приемке-передаче товара, подвергнутому аресту.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может привести к отсутствию возможности идентификации товара, имеющего значение для дела. Так, положение статьи 27.14 КоАП РФ "Арест товаров, транспортных средств и иных вещей" не содержит обязанности указывать адрес места хранения товаров, помещенных на ответственное хранение.

Согласно требованиям части 4 статьи 27.14 КоАП РФ об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

Согласно требованиям части 5 статьи 27.14 КоАП РФ в случае необходимости товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, упаковываются и (или) опечатываются.

Между Управлением и ООО "Северо-Западный регион" заключено соглашение о взаимодействии по ответственному хранению, вывозу и уничтожению продукции от 18.06.2019, в соответствии с п. 2.1 которого, в качестве одного из адресов хранения указан: г. Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 2, литра А.

В материалах дела, в частности, в определении о назначении экспертизы от 16.07.2019 N 78-00-08/23-0279-2019, с которым ИП Карасев Д.С. был ознакомлен, адрес места нахождения арестованной продукции (г. Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 2, литра А) отображен (т.1 л.д.213-218). Таким образом, ИП Карасев Д.С. имел возможность воспользоваться своим правом и ознакомиться с тем, где и в каком состоянии хранится арестованный товар. Однако ходатайств и заявлений по данному поводу от ИП Карасева Д.С. в адрес Управления не поступало.

Каждая единица товара была описана с использованием идентификационных признаков, а также была осуществлена фотофиксация, о чем в протоколе ареста от 25.06.2019 N 78-00-08/23-0279-2019 имеется соответствующая запись, фотографии приложены к протоколу ареста (т.1 л.д. 49-61).

В определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении указаны фамилия и инициалы эксперта и наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. При предъявлении определения ИП Карасеву Д.С, разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

ИП Карасеву Д.С. был разъяснен порядок проведения экспертизы, в соответствии с которым, определение направлялось в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге", Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая, д. 1, каб. 10А (о чем имеется запись в определении о назначении экспертизы) для последующего направления в организацию ООО "А.ЛЕКС ПРАЙМ", с которой у ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" заключен договор на оказание экспертных услуг по защите интеллектуальных прав, а также было предложено ходатайствовать о проведении экспертизы в иной организации.

В процессе ознакомления ИП Карасева Д.С. с определением о назначении экспертизы, просьбы о привлечении в качестве эксперта иных лиц, о направлении в иную экспертную организацию, ходатайств об участии в проведении экспертизы, а также дополнительные вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта, не поступали.

В экспертных заключениях от 24.07.2019 N 0280-01, N 0280-02, N 0280-03, N 0280-04, указаны данные организации, в которой проводилась экспертиза, а также сведения об эксперте, его образовании и опыте работы в сфере защиты интеллектуальной собственности. Согласно выводам экспертиз изъятые товары являются однородными с товарами, в отношении которых осуществлена защита товарных знаков "ADIDAS" (NN122, 108, 155, 426376, 730835), "NIKE" (NN65094, 140352, 140353, 233151), "TOMMY HILFIGER" (NN214673, 162635, 211880, 162636), "REEBOK" (NN375478, 79473, 111, 12); у товаров, выявленных Управлением, имеются признаки контрафактности по причине отсутствия согласия правообладателей на использование товарных знаков, размещенных на данных товарах, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ свидетельствует об их контрафактности (т.1 л.д.87-212, 280-318, 378-443, 498-534).

С экспертными заключениями ИП Карасев Д.С. был ознакомлен. Ходатайств о направлении в другую экспертную организацию, постановки дополнительных вопросов, в ходе ознакомления не поступало.

Таким образом, вина ИП Карасева Д.С. в совершенном административном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами административного дела, обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствуют.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Карасевым Д.С. принимались все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Учитывая, что сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Таким образом, наличие в действиях ИП Карасева Д.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности предпринимателя за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции не истек.

Вывод суда о наличии сомнений относительно факта участия помощника прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Лакоты В.С. в контрольных мероприятиях 25.06.2019 не может являться достаточным основанием для отказа Управлению в удовлетворении требования о привлечении Предпринимателя к инкриминируемой административной ответственности, поскольку сделан на основании пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и носит предположительный характер.

Материалами дела подтверждается, что указанное должностное лицо наряду со специалистом-экспертом Управления Никитиным А.И., начальником отдела ОТКПВТ Пулковской таможни Лариной С.П., понятыми Николаевым С.В. и Бутиным Е.А., а так же продавцом магазина "Back Stage" Малиновским И.С. принимало участие в составлении протокола осмотра от 25.06.2019. Данный протокол содержит подлинные подписи всех участников осмотра. Основания сомневаться в подлинности указанного протокола, а так же в достоверности изложенных в нем обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное предпринимателю наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, а также незаконность использования товарных знаков достоверно установлены в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2020 года по делу N А56-98051/2019 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Карасева Дмитрия Сергеевича (02.06.1988 года рождения, ИНН 781432164872, ОГРНИП 311784708700251, место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 122, корп. 2, кв. 177) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятый по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.06.2019 подлежит направлению на уничтожение.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу)

ИНН 7801378679

КПП 784001001

ОКТМО 40913000

Расчетный счет N 40101810200000010001 в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации

БИК 044030001

КБК 14111690020026000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова О.В. Фуркало