Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 13АП-3945/20 по делу N А56-73467/2019

г. Санкт-Петербург

15 мая 2020 г.

Дело N А56-73467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слоневская А.Ю., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3945/2020) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу N А56-73467/2019 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Общественная организация "Санкт-Петербургский союз художников"

2) СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

3) Комитет финансов Санкт-Петербурга

4) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

ООО "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 11 654,33 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Санкт-Петербургский союз художников".

Определением от 01.10.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", Комитет финансов Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением от 28.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу; надлежащим ответчиком, по мнению Администрации, является СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района", которое и должно возмещать расходы на содержание и ремонт многоквартирного дома.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что согласно пункту 2.2.1.15 приложения к Распоряжению Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р "Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения", предметом деятельности Районных жилищных агентств является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации района Санкт-Петербурга по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами. По мнению истца, вышеуказанная норма не подлежит расширенному толкованию, а обязанности по внесению платы за коммунальные платежи не предусматривает. Пункт 2.3.27 приложения к Распоряжения N 74, возлагает на Районные жилищные агентства следующие виды деятельности: организация мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу, ликвидации аварий и проведение ремонтно-восстановительных работ в указанных объектах, что по мнению истца, также не указывает на безусловное получение финансирования по всем объектам жилого и нежилого фонда, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, из бюджета на оплату коммунальных услуг. Положения Распоряжения N310 не подлежат применению, поскольку он распространяется только на случаи управления домами жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом, кондоминиумом. Довод ответчика о том, что Районные жилищные агентства обладают правом заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, не доказывает обязанности истца настаивать на заключении такого договора.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что истцом в нежилое помещение 15-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д.36-38, литера А, в период с октября 2018 года по март 2019 года поставлялась тепловая энергия на нужды отопления на общую сумму 11 654,33 руб., которая не была оплачена.

Согласно выписке из ЕГРП от 20.09.2018, нежилое помещение кадастровый номер 78:31:0001132:3073, общей площадью 56,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д.36-38, литера А, пом. 15-Н, принадлежит на праве собственности городу Санкт-Петербург.

При этом, у нежилого помещения имеется обременение с 28.01.2002 по 27.01.2012 в виде договора аренды от 21.11.2000, заключенного с Общественной организацией "Санкт-Петербургский Союз художников".

Арендатор указанного нежилого помещения - Общественная организация "Санкт-Петербургский Союз художников" - от договора теплоснабжения с энергоснабжающей организацией отказался. Поставленная в нежилое помещение тепловая энергия не оплачивалась.

В этой связи, истец, ввиду неисполнения арендатором обязанности по оплате поставленной в помещение тепловой энергии за период с октября 2018 года по март 2019 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании потребленной тепловой энергии с собственника нежилого помещения - Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

Как следует из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец документально подтвердил факт поставки Администрации тепловой энергии в период с октября 2018 года по март 2019 года. Доказательств отключения нежилого помещения от системы теплоснабжения либо оказания услуг теплоснабжения другой организацией Администрацией не представлено. Расчет стоимости тепловой энергии, произведенный истцом по правилам коммерческого учета, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, апелляционным судом отклоняется, поскольку Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" именно на Администрации района возложены обязанности по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4.23 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (ред. от 18.07.2018) "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", к - полномочиям администрации относится осуществление функций государственного заказчика Санкт-Петербурга, полномочий главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочий главного администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга.

Тогда как на СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района", согласно типовой формы устава, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р, возложены правомочия собственника нежилых помещений только при заключении договоров аренды и представления интересов города в отношениях с нанимателями, и иные правомочия, не связанные с предметом настоящего спора.

Как верно указано истцом, положения пунктов 2.2.1.15 и 2.3.27 приложения к Распоряжению Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р не возлагают на Районные жилищные агентства обязанности по внесению платы за коммунальные платежи.

Арендатор помещения Общественная организация "Санкт-Петербургский Союз художников" от заключения договора теплоснабжения с истцом отказался, а следовательно, у арендатора помещения также не возникло обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) (ответ на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.14.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N1098), Администрация района уполномочена осуществлять полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям Администрации (пункт 3.2 Положения N 1098). К компетенции Администрации района в силу пункта 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения N 1098 отнесены и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

С учетом приведенных положений нормативных актов апелляционный суд пришел к выводу, что иск предъявлен к Администрации правомерно.

При рассмотрении спора Администрация не представила доказательств того, что в период с октября 2018 года по март 2019 года спорное нежилое помещение было передано в аренду третьим лицам, которые заключили договор теплоснабжения с истцом. Доказательства оплаты тепловой энергии арендатором или Администрацией в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу N А56-73467/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

А.Ю. Слоневская Е.В. Савина