Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 12АП-3331/20 по делу N А12-29319/2016

г. Саратов

15 мая 2020 г.

Дело N А12-29319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор", г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-29319/2016, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор", г. Волгоград, (ОГРН 1153443029244, ИНН 3444255782)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", г. Москва, (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по направлению уведомления ответчика о страховом случае, расходов на направление ответчику досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, расходов на направление иска ответчику и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2016, исковые требования ООО "ВерныйВыбор" удовлетворены.

03.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "ВерныйВыбор" о выдаче дубликата исполнительного листа, а также о восстановлении срока подачи заявления и предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-29319/2016 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: исполнительный лист не был получен истцом, в период с 01.12.2016 по 05.08.2019 заявитель не обладал информацией по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенных норм, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лица, обратившиеся с соответствующим заявлением - доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, заявителем в материалы настоящего дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 09.08.2019 направленным в адрес взыскателя, арбитражный суд сообщил, что исполнительный лист был получен 12.12.2016 представителем истца по доверенности Масловой Е.С.

18.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "ВерныйВыбор" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ввиду отсутствия доказательств свидетельствующих об утрате исполнительного документа, обществу с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" 07.10.2019 было отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Обращаясь повторно с настоящим заявлением, истец указал, что исполнительный лист изъят органами следствия и не возвращен до настоящего момента, к исполнению не предъявлялся. Также истец ссылается на тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении исполнительного листа либо получения его представителем.

Доводы истца, что исполнительный лист изъят следственными органами, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как отсутствуют процессуальные документы (постановление и протокол об изъятии документов), из справки СУ СК России по Волгоградской области невозможно установить, что исполнительный лист по данному делу изымался органами следствия.

Представленный в дело ответ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области об отсутствии на исполнении исполнительных документов в пользу ООО "ВерныйВыбор" также не может служить доказательством утраты исполнительного листа, поскольку данное дело о взыскании страхового возмещения не относится к категории дел, подлежащих исполнению в межрайонных отделах судебных приставов.

Таким образом, из предъявленных в материалы дела доказательств следует, что обстоятельство утраты, с которым процессуальное законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа, установлено не было. Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ податель заявления не представил.

Более того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка заявителя на то обстоятельство, что об утрате исполнительного листа ему стало известно в январе 2020 г. после ознакомления с материалами дела, не может быть принята судом обоснованной, поскольку дело находится в производстве с 31.05.2016. С этого момента истец имел возможность неоднократно ознакомиться с материалами дела.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-29319/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова