Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 17АП-3784/20 по делу N А50-30804/2019

г. Пермь

15 мая 2020 г.

Дело N А50-30804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ООО "Вертикаль"): Корневой Т.С. (паспорт, доверенность от 09.01.2020)

от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Расчётно-кассовый центр" (ООО "РКЦ"): Шиловой О.А. (директор, решение от 07.10.2015)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Вертикаль",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2020 года, принятое судьёй О.В. Белокрыловой,

по делу N А50-30804/2019

по иску ООО "Вертикаль" (ОГРН 1115916000342, ИНН 5916025250)

к ООО "РКЦ" (ОГРН 1085916001500, ИНН 5916021600)

об обязании передать сведения из информационно-клиентской базы,

установил:

ООО "Вертикаль" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "РКЦ" (далее - ответчик) об обязании передать сведения из информационно-клиентской базы, а именно, реестр начислений по лицевым счетам в разрезе услуг по жилищно-коммунальным услугам, а также услуг по взносам на капитальный ремонт общего имущества включающий в себя сведения: номер лицевого счёта, фамилия, инициалы ответственного квартиросъемщика (нанимателя, собственника помещения), адрес, площадь помещения, количество прописанных, проживающих жильцов, виды услуг (холодная вода, водоотведение, мусор, капитальный ремонт, услуги РКЦ, утилизация ТБО, размещение (захоронение) ТКО, содержание общего имущества, холодная вода для подогрева, текущий ремонт общего имущества, коммунальный ресурс ХВС содержание общего имущества, плата за найм, отопление, горячая вода, подогрев воды, вознаграждение представителю дома, установка прибора учета тепла, ремонт системы водоснабжения, вывоз ЖБО, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, твердые бытовые отходы, размещение (захоронение), водоотведение, благоустроенное жилье, вывоз ТБО (негабарит), освещение электроплиты (день), освещение электроплиты (ночь), освещение (день), освещение (ночь), коммунальный ресурс, уборка МОП, вывоз ТБО (частный сектор), утилизация ТБО (частный сектор), начальное сальдо, информация о начислении по начислению, субсидиях, перерасчетах, оплате, конечное сальдо, вид услуги (капитальный ремонт (взносы на капитальный ремонт общего имущества), в соответствии с ФЗ от 25.12.2012 г. "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ") на бумажном носителе, заверенные подписью и печатью, за период с 01.04.2011 по 28.02.2018 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что исковые требования заявлены за период с 01.10.2016 по 28.02.2018, считает, что акт о прекращении обработки и об уничтожении персональных данных, представленный ответчиком, не содержит исчерпывающей информации, в частности отсутствуют сведения по содержанию общего имущества.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО УК "Партнер" (в настоящее время - ООО "Вертикаль") (принципал) и ООО "РКЦ" (агент) был заключён агентский договор N 11-01/04-16 от 01.04.2011, в соответствии с пунктом 1.1. которого, принципал поручает, а агент берёт на себя обязательство совершать от своего имени за счёт и в интересах принципала все необходимые фактические и юридические действия по расчёту, предъявлению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за деятельность, осуществляемую в интересах принципала.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, деятельность по расчёту, предъявлению и сбору которой осуществляет агент, включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение),

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Согласно пункту 2.1. договора, агент обязуется совершать следующие действия:

- производить расчёт платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами и нормативами потребления,

- производить предъявление счетов-квитанций собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах,

- принимать денежные средства от собственников и нанимателей помещений,

- вести регистрационный учёт граждан по месту постоянного проживания и временного пребывания,

- производить обмен данными с территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по Краснокамску и Нытвенскому муниципальным районам по начислению жилищно-коммунальных услуг населению,

- предоставлять ежемесячно нижеперечисленные формы отчетов (на электронном и бумажном носителях):

- итоги начислений за месяц и нарастающим итогом с начала года в целом по предприятию, а также в разрезе участков, в срок до 3 числа месяца, следующего за расчётным,

- итоги начислений за месяц в разрезе каждого дома в срок до 5 числа месяца, следующего за расчётным,

- реестр начислений платежей за наём за отчётный месяц в срок до 5 числа месяца, следующего за расчётным,

- сведения о задолженности населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с указанием адреса, фамилии, инициалов граждан, имеющих задолженность, суммы и периода задолженности в срок до 3 числа месяца, следующего за расчётным,

- производить перерасчёт платы за коммунальные услуги на основании заявления и подтверждающих документов временного отсутствия потребителя в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 2.3. агентского договора, агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, а также предоставлять по необходимости любую информацию по вопросам начисления и сбора платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Агент несёт ответственность за сохранность документов, материальных ценностей, переданных ему принципалом, либо созданных во время исполнения поручения по настоящему договору (пункт 2.4 договора).

В соответствии с соглашением N 11 от 12.02.2018 агентский договор N 11-01/04-16 от 01.04.2011 расторгнут с 12.03.2018.

Истец, ссылаясь на исполнение ООО "РКЦ" своих обязательств по агентскому договору не в полном объёме, а именно, непредоставление информационно - клиентской базы, реестров начислений, перечисленных в уточнённом исковом заявлении, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, исходя из отсутствия претензий в период действия между сторонами агентского договора N 11-01/04-16 от 01.04.2011, надлежащего его исполнения агентом, установив, что в части предоставления сведений за период с 01.04.2011 по 26.09.2016 срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, установленными настоящей статьей, и иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку спор между сторонами возник в рамках ранее действовавшего агентского договора, суд первой инстанции верно установил, что отношения сторон регулируются нормами главы 52 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счёт принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, представленными в материалы дела документами, в частности, реестрами начислений, подтверждено исполнение, ежемесячно ответчиком пункта 2.1. договора. Агент представлял истцу отчёты, и в электронном виде и на бумажном носителе, а также предоставлял дополнительные сведения по запросам ООО "Вертикаль".

Данные отчёты истцом принимались, что подтверждается двусторонними актами, подписанными со стороны истца без разногласий (том 1, л.д.61-98).

Таким образом, у ООО "Вертикаль" имеется вся информация по начислению и сбору платежей за жилые помещения и коммунальные услуги, а также за капитальный ремонт, обязанность по предоставлению которой в рамках агентского договора лежала на агенте - ООО "РКЦ".

Из пояснений ответчика следует, что изначально, 10.12.2008 МУП "ЖКХ" в соответствии с актами приёма - передачи передало в ООО "РКЦ" картотеку по регистрационному учёту граждан. ООО "ЖКХ" и ООО "РКЦ" был заключен агентский договор N 09-01/04-11 от 01.04.2009. С 01.04.2011 между ООО УК "Партнер" и ООО "РКЦ" был заключён агентский договор N 11-01/04-16. При заключении договора управляющая компания направила список домов, которые находились в управлении ООО "ЖКХ", ООО "РКЦ", на основании карточек формы Б и карточки регистрации (форма N 9) занесены данные в информационно-вычислительный комплекс "City 2000", присвоен номер лицевого счёта, занесены адрес, фамилия, имя, отчество собственника жилой площади и ФИО всех зарегистрированных граждан по данному адресу, жилую/общую площадь и предоставлен список потребителей услуг в управляющую компанию, затем УК присвоила каждому потребителю услуг - виды услуг, тариф, норматив потребления.

Также ответчик указал какая информация и на основании какого источника заносилась в информационно-вычислительный комплекс, а какие функции в рамках агентского договора выполняло ООО "РКЦ".

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашением N 11 от 12.02.2018 стороны с 12.03.2018 расторгли агентский договор N 11-01/04-16 от 01.04.2011, в котором оговорили, что по исполнению договора стороны претензий друг к другу не имеют. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения (пункты 2 и 3 соглашения).

Из представленной в материалы дела переписки сторон, после подписания соглашения о расторжении договора, явствует, что истец просил предоставить выписки по лицевым счетам за предыдущие три календарных года (том 1 л.д.14, 16), ответчик сообщил о расторжении договора и в связи с этим о блокировке программы персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", предложив истцу для дальнейшего сотрудничества возобновить договорные отношения (том 1 л.д.15, 17, 18).

Указывая на прекращение действия агентского договора, на то, что информация, содержащаяся на электронных носителях агента - ООО "РКЦ" собственностью принципала не являлось, 12.04.2018 директором ООО "РКЦ" был утверждён акт о прекращении обработки и об уничтожении персональных данных ООО УК "Партнер" из информационно-вычислительного комплекса "City 2000", а именно: фамилии, имя, отчества, даты и года рождения, адреса собственников и зарегистрированных граждан по месту жительства.

Доказательств иного истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, в отсутствие представленных в материалы дела доказательств заявления истцом в адрес ответчика претензий, в период действия между сторонами агентского договора N 11-01/04-16 от 01.04.2011, надлежащего его исполнения агентом, правомерно в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "РКЦ" передать сведения из информационно-клиентской базы отказал.

Вместе с тем, судом первой инстанции рассмотрено заявление ответчика об истечении срока исковой давности в части предоставления сведений за период с 01.04.2011 по 01.10.2016.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ООО "Вертикаль" направило в арбитражный суд настоящее исковое заявление 26.09.2019.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований в части предоставления сведений за период с 01.04.2011 по 26.09.2016 также следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, согласен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции подлежат отклонению как необоснованные, поскольку, во-первых, пунктом 2.1. договора не предусмотрена обязанность агента представлять сведения по отдельному лицевому счёту, во-вторых, в соответствии с указанным пунктом ответчиком истцу представлялись отчёты (итоги начислений за месяц и нарастающим итогом с начала года по предприятию), а также в разрезе участков, итоги начислений за месяц в разрезе каждого дома. Следует отметить истцом отчёты были приняты, что подтверждается соответствующими актами, копии которых имеются в материалах дела, и из которых следует, что истец услуги ответчика принимал в полном объёме, претензий по объёмам, качеству и срокам оказания услуг не имел и не предъявлял.

И в-третьих, в доказательства того, что агентом информация по номеру лицевого счёта, площади помещения, количеству прописанных, проживающих жильцов, видов услуг, начальному сальдо, информации о начислении, о субсидиях, перерасчётах, оплате, конечному сальдо и пр. передана истцу; в материалы дела представлены отчеты, где содержится номер лицевого счёта, информация о начальном и конечном сальдо, информация о начислениях и так далее, кроме того, ответчиком в адрес истца переданы поквартирные карточки, в которых содержится информация об адресе (город, улица, N дома, N квартиры), площади помещения (общая/жилая), ФИО собственника жилого помещения, численности зарегистрированных/проживающих граждан.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года по делу N А50-30804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева