Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 09АП-6808/20 по делу N А40-248931/2019

г. Москва

13 мая 2020 г.

Дело N А40-248931/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лидер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 г. по делу N А40-248931/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Энергия" к ООО "Лидер" о взыскании 12 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" убытков в размере 12 000 руб., а также почтовых расходов в размере 270 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворения требования о взыскании убытков в виде неустойки (штрафа) в размере 12 000 руб. в полном объеме, уменьшив присужденную ко взысканию сумму по данному требованию до 6 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 01.03.2016 г. между ООО "Энергия" (поставщик) и ООО "Лидер" (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов N Э0034.

Как указывает истец, ООО "Энергия" в рамках рамочного договора поставки N 1510/201013 от 15.10.2010 г. с АО "Топливный мир", производило закупку нефтепродуктов для дальнейшей отгрузки конечному покупателю ООО "Лидер".

В адрес ООО "Энергия" поступила претензия об уплате неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов от АО "Топливный мир" N 74/2019 от 15.05.2019 г. по регрессным обязательствам (ПАО "Газпром нефть" исх. N ГПН-Л-01/05/2354 от 21.03.2017 г.) на сумму 12 000 руб. и реестр сверхнормативного простоя вагонов/цистерн по договору поставки.

В указанном реестре вагоны N 50481704 и 54068374 были отправлены со станции "Комбинатская Западно-Сибирской ЖД" до станции "Правотомск" в адрес ответчика ООО "Лидер". Простой вагона составил 8 суток, а неустойка - 12 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что несение истцом расходов на оплату неустойки вызвано допущением ответчиком сверхнормативного простоя принятых от истца вагонов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на не привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку настоящий спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции без расширения круга лиц, подлежащих обязательному участию в рассмотрении настоящего спора.

С учетом положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленные судом обстоятельства могут повлиять на права или обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В части доводов ответчика относительно недоказанности со стороны истца понесенных им убытков, апелляционный суд полагает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у истца убытков и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и размером убытков.

Согласно п. 4.2.19 договора от 01.03.2019 г. N Э0034 покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения убытков подтвержден вступившим в законную силу решением по делу N А40-125630/19 от 26.08.2019 г.

Наличие виновного и противоправного поведения ответчика (в случае если липа осуществляют предпринимательскую деятельность в рамках договора поставки, то в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установление вины не требуется).

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-248931/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лидер" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина