Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 09АП-80312/19 по делу N А40-250134/2019

г. Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-250134/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "УБТ-УРАЛВАГОНЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-250134/19,

по иску: АО "ПГК"

к ответчику: АО "УБТ-УРАЛВАГОНЗАВОД"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "УБТ-УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании 91080 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-250134/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 11.03.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 26.12.2016 г. между АО "ПГК" и АО "УБТ-УРАЛВАГОНЗАВОД" (поставщиком) заключен договор N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 на поставку новых вагонов, в соответствии с п.п. 1.1., 3.1., 3.1.1. которого, АО "УБТ - УРАЛВАГОНЗАВОД" обязалось осуществить поставку новых вагонов модели 12-196- 02, изготовленных в соответствии с техническими условиями ТУ 3182-202- 07518941-2013 и техническим обликом, указанным в приложении N 1 к договору, в дальнейшем именуемый товар.

В п. 1.1 договора, сторонами указан сторонами изготовитель товара.

Количество, периоды поставки, ссылка на технический облик товара и стоимость товара в каждом периоде поставки определены в спецификации к договору, оформляемой в соответствии с приложением N 5.

В силу п. 1.2 договора, по согласованию сторон количество поставляемого в соответствии со спецификацией к договору в соответствующих периодах поставки товара, может быть пересмотрено путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Судом установлено, что в рамках договора, ответчик поставил в адрес истца новые вагоны модели 12-196-02 N N 62952320, 62962451, 62482005, 62210554, 62997887, 62305800, 62196621, 62232939, 62370713, 61982666, 61462339, 61413654.

В силу п. 3.1.2 договора, поставщик обязан предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, не менее чем до первого планового ремонта; гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом - изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

По п. 5.1 договора, поставщик гарантирует, что: комплектность и качество товара полностью отвечают согласованным в установленном порядке ТУ и конструкторской документации на товар, согласно которой он изготавливается, требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, железнодорожными администрациями и железными дорогами стран-участниц СНГ, действующим законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации; качество и свойства сырья, материалов и покупных комплектующих изделий удовлетворяют требованиям государственных и отраслевых стандартов и подтверждены сертификатами предприятий - поставщиков.

В силу п. 3.1.2. договора, поставщик предоставляет гарантийный срок на товар в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем, до первого планового ремонта.

В п. 5.2 договора, установлено, что гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (Заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, но не менее чем до первого, планового ремонта.

В п. 5.4. договора, в редакции протокола разногласий от 28.12.2016 г., стороны установили, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их, при условии соблюдения покупателем/получателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), поставщик обязан за свой счет по выбору покупателя/получателя: устранить неисправности и дефекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в течении 20 календарных дней с даты оформления уведомления ВУ-23-М; получатель или иное любое лицо, являющееся владельцем товара, вправе устранить не исправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и необщего пользования, а также, расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно, и другие расходы, которые получатель был вынужден понести в связи с устранением неисправностей) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Претензии, связанные со скрытыми недостатками товара, выявленными в течение гарантийного срока и которые не могли быть обнаружены при техническом контроле товара, должны направляться поставщику; к претензии прикладывается оригинал акта-рекламации гфгг6У-41-М, счет на возмещение затрат получателя или иного любого лица на устранение неисправности или дефекта своими силами и копии следующих документов: уведомление ф. ВУ-23-М, уведомление ф. ВУ-36-М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет фактура ремонтного предприятия. Для каждого конкретного вагона вид и срок следующего планового ремонта отображается в справке Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" N 2612 (копии таких справок в отношении спорных вагонов приложены к материалам претензий).

В процессе хозяйственной деятельности АО "ПГК", спорные вагоны в период установленного гарантийного срока, были отцеплены ОАО "РЖД", перевозчиком и владельцем железнодорожной инфраструктуры, и направлены в текущий ремонт в вагонные эксплуатационные депо ОАО "РЖД" (далее по тексту - ВЧДЭ) в связи с выявлением на спорных вагонах технологических не исправностей.

Отцепка вагона в текущий отцепочный ремонт из-за не исправности не зависит от волеизъявления, ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной не исправности, с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Причины не исправностей указанных грузовых вагонов определены осмотрщиками вагонов ОАО "РЖД" при их техническом обслуживании в составе поездов, согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04) (далее -Классификатор неисправностей):

-вагон N 62952320 отцеплен 30.01.2019 г. в текущий ремонт по технологической неисправности "Излом пружин" (код 214 Классификатора неисправностей); 02.02.2019 г. технологическая неисправность устранена в текущем ремонте в ВЧДЭ-1 Хабаровск-2, вагон выпущен из ремонта; актом-рекламацией формы ВУ-41-М от 02.02.2019 г. N 218, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО "НПК "Уралвагонзавод";

-вагон N 62962451 отцеплен 16.02.2019 г. в текущий ремонт по технологической неисправности "Излом пружин" (код 214 Классификатора неисправностей); 19.02.2019 г. технологическая неисправность устранена текущем ремонте в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре, вагон выпущен из ремонта; актом-рекламацией формы ВУ-41-М от 28.02.2019 г. N 827 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО "НПК "Уралвагонзавод";

-вагон N 62482005 отцеплен 10.02.2019 г. в текущий ремонт по технологической неисправности "Излом пружин" (код 214 Классификатора неисправностей); 14.02.2019 г. технологическая неисправность устранена в текущем ремонте в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре, вагон выпущен из ремонта; актом-рекламацией формы ВУ-41-М от 01.03.2019 г. N799, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО "НПК "Уралвагонзавод";

-вагон N 62210554 отцеплен 07.02.2019 г. в текущий ремонт по технологической неисправности "Изгиб/излом триангеля" (код 450 Классификатора неисправностей); 09.02.2019 г. технологическая неисправность устранена в текущем ремонте в ВЧДЭ-4 Уссурийск, вагон выпущен из ремонта; актом-рекламацией формы ВУ-41-М от 09.02.2019 г. N 252 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО "НПК "Уралвагонзавод";

-вагон N 62997887 отцеплен 10.02.2019 г. в текущий ремонт по технологической неисправности "Излом пружин" (код 214 Классификатора неисправностей); 12.02.2019 г. выявленная технологическая устранена в текущем ремонте в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре, вагон выпущен из ремонта; актом-рекламацией формы ВУ-41-М от 19.02.2019 г. N847, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО "НПК "Уралвагонзавод";

-вагон N 62305800 отцеплен 20.01.2019 г. в текущий ремонт по технологической неисправности "Срыв корончатой гайки триангеля" (код 408 Классификатора неисправностей); 24.01.2019 г. выявленная технологическая устранена в текущем ремонте в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре, вагон выпущен из ремонта; актом-рекламацией формы ВУ-41-М от 05.02.2019 г. N292, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО "НПК "Уралвагонзавод";

-вагон N 62196621 отцеплен 07.02.2019 г. в текущий ремонт по технологической неисправности "Изгиб/излом триангеля" (код 450 Классификатора неисправностей); 20.02.2019 г. выявленная технологическая устранена в текущем ремонте в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре, вагон выпущен из ремонта; актом-рекламацией формы ВУ-41-М от 25.02.2019 г. N947, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО "НПК "Уралвагонзавод";

-вагон N 62232939 отцеплен 14.03.2019 г. в текущий ремонт по технологической неисправности "Срыв корончатой гайки триангеля" (код 408 Классификатора неисправностей); 17.03.2019 г. выявленная технологическая устранена в текущем ремонте в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре, вагон выпущен из ремонта; актом-рекламацией формы ВУ-41-М от 15.04.2019 г. N1134 виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО "НПК "Уралвагонзавод";

-вагон N 62370713 отцеплен 08.03.2019 г. в текущий ремонт по технологической неисправности "Излом пружин" (код 214 Классификатора неисправностей); 12.03.2019 г. выявленная технологическая устранена в текущем ремонте в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре, вагон выпущен из ремонта; актом-рекламацией формы ВУ-41-М от 18.03.2019 г. N1140, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО "НПК "Уралвагонзавод";

-вагон N 61982666 отцеплен 21.03.2019 г. в текущий ремонт по технологической неисправности "Излом пружин" (код 214 Классификатора неисправностей); 22.03.2019 г. выявленная технологическая устранена в текущем ремонте в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре, вагон выпущен из ремонта; актом-рекламацией формы ВУ-41-М от 25.03.2019 г. N 1315, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО "НПК "Уралвагонзавод";

-вагон N 61462339 отцеплен 07.01.2019 г. в текущий ремонт по технологической неисправности "Неисправность тормозного цилиндра" (код 404 Классификатора неисправностей); 09.01.2019 г. выявленная технологическая устранена в текущем ремонте в ВЧДЭ-4 Уссурийск, вагон выпущен из ремонта; актом-рекламацией формы ВУ-41-М от 09.01.2019 г. N 453, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО "НПК "Уралвагонзавод";

-вагон N 61413654 отцеплен 26.12.2018 г. в текущий ремонт по технологической неисправности "Излом пружин" (код 214 Классификатора неисправностей); 06.01.2019 г. выявленная технологическая устранена в текущем ремонте в ВЧДЭ-4 Уссурийск, вагон выпущен из ремонта; актом-рекламацией формы ВУ-41-М от 06.01.2019 г. N 516, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО "НПК "Уралвагонзавод".

Общая сумма расходов, понесенных АО "ПГК" для устранения выявленных технологических неисправностей, составила 91080 рублей 87 копеек.

В силу п. 5.4 договора, поставщик принял на себя обязанность возместить покупателю все расходы, понесенные на устранение неисправностей и дефектов, возникших в период гарантийной эксплуатации; на покупателя возложена обязанность в обоснование факта и размера понесенных расходов на устранение недостатков и дефектов прикладывать к претензии оригинал акта-рекламации формы ВУ-41-М, а также, копии расчетно-дефектной ведомости, акта выполненных работ, счетов на возмещение затрат; форма и порядок составления акта-рекламации формы ВУ-41-М установлена Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 г. президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. (далее по тексту- Регламент ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г.), который стороны договорились использовать в рекламационной и претензионной работе (п. 5.3. договора).

В п.1.3 Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г., установлено, что расследование причин возникновения не исправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железнодорожных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) ОАО "РЖД", с приглашением заинтересованных лиц.

Исходя из п. 2.7 Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г., для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное депо создает комиссию; по собственной инициативе, в состав комиссии могут войти, в том числе, представители вагоностроительного завода (ВСЗ), если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта; по итогам расследования составляется акт-рекламация формы ВУ-41-М в трех экземплярах.

В силу п. п. 1.7, 4.1 Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г., владелец вагона на основании рекламационных документов, вправе предъявить затраты на текущий ремонт с приложением одного оригинала акта- рекламации формы ВУ-41-М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ.

В данном случае, комиссиями в составе уполномоченных представителей вагонных эксплуатационных депо (ВЧДЭ-1 Хабаровск-2, ВЧДЭ-4 Уссурийск, ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре) ОАО "РЖД" по результатам расследования причин отцепки поставленных ответчиком грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт в соответствии с требованиями Регламента ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г. составлены акты-рекламации формы ВУ-41-М, согласно которым, виновным предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению, признано АО "НПК "Уралвагонзавод", ответственность за которого перед покупателем -АО "ПГК", в силу условий заключенного между сторонами договора поставки N УБТ1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 г. несет поставщик - АО "УБТ УРАЛВАГОНЗАВОД".

Учитывая вышеизложенное, не качественность отдельных частей (узлов) поставленных ответчиком истцу грузовых вагонов подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению заверенными копиями рекламационных документов, в частности, актами-рекламациями формы ВУ-41-М.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии по спорным вагонам: от 30.04.2019 г. N N ИД/Пр/ФВлд/-269/01-19, ИД/Пр/ФВлд/-270/01-19, ИД/Пр/ФВлд/-271/01-19, ИД/Пр/ФВлд/-272/01-19, ИД/Пр/ФВлд/-273/01-19, ИД/Пр/ФВлд/-274/01-19, от 31.05.2019 г. N N ИД/Пр/ФВлд/-361/01-19, ИД/Пр/ФВлд/-362/01-19, ИД/Пр/ФВлд/-363/01-19, ИД/Пр/ФВлд/-366/01-19, от 28.06.2019 г. NN ИД/Пр/ФВлд/-416/01-19, ИД/Пр/ФВлд/-417/01-19, с предложением досудебного урегулирования возникшего спора, оставлены ответчиком без удовлетворения..

В силу п. 7.2 ТУ 3182-202-07518941-2013, при условии соблюдения правил транспортирования, хранения и эксплуатации, в том числе, оговоренных в разделах 5, 6 6, гарантийный срок на новый полувагон составляет 48 месяцев или 500 тыс. км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше); гарантийный срок исчисляется со дня передачи полувагона потребителю до первого планового ремонта полувагона.

Судом первой инстанции правомерно определено, что спорные вагоны изготовлены и переданы истцу в течение 2017 года, отцепки в текущий отцепочный ремонт производились вагонными эксплуатационными депо ОАО "РЖД" в период с декабря 2018 года по март 2019 года, то есть, в пределах установленного гарантийного срока эксплуатации.

Судом установлено, что обнаружение недостатков товара в период гарантийного срока, влечет определенные правовые последствия по распределению бремени доказывания причин возникновения недостатков; в частности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю, и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть, недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика; на истца, в силу норм п. 2 ст. 475 ГК РФ, возлагается обязанность представить доказательства не качественности товара.

Правомерно определено судом, что в рассматриваемом случае, факт поставки ответчиком истцу в рамках договора N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 спорных грузовых вагонов, а также, факт отцепки данных вагонов в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по технологическим неисправностям, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты расходов на оплату вагонов истцу в сумме 91080 рублей 87 копеек, данная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не доказанности истцом наличия и размера расходов на устранение недостатков спорных вагонов, не состоятелен и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Наличие и размер расходов, понесенных истцом на ремонт спорных вагонов, подтверждаются первичными финансовыми документами: счетом, счетом-фактурой, платежным поручением об оплате проведенного текущего отцепочного ремонта; при этом, несостоятелен довод апелляционной жалобы, что представленные в материалы дела копии платежных поручений не могут свидетельствовать об оплате ремонта спорных вагонов, поскольку не содержат предметных ссылок об оплате стоимости ремонта, исходя из следующего:

Оплата за текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" производится авансовыми платежами на основании предъявляемого ОАО "РЖД" счета, что предусмотрено условиями заключенного между АО "ПГК" и ОАО "РЖД" договора на текущий отцепочный ремонт от 22.11.2017 г. N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 и не противоречит положениям действующего законодательства.

Факт ремонта спорных вагонов подтверждается представленными в материалы дела копиями актов выполненных работ, выполненных на бумажном носителе и подписанных электронной цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Представленные в материалы дела акты выполненных работ содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить: дату выполнения текущего ремонта, вид и объем ремонта, объект ремонта и его принадлежность, при этом, данные акты подписаны электронной цифровой подписью.

Кроме того, по условиям договора на текущий отцепочный ремонт N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17, АО "ПГК" и ОАО "РЖД" договорились производить обмен актами выполненных работ, счетами-фактурами и иными документами, выполненными в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, в связи с чем, отсутствует обязанность составления копий данных документов для их собственноручного подписания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не обоснованности отказа суда в ходатайстве о привлечении завода-изготовителя АО "НПК "Уралвагонзавод", основан на не верном толковании норм права.

В силу норм ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из норм ст. 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу норм ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение не благоприятных для него последствий.

Доказательств наступления для АО "НПК Уралвагонзавод" не благоприятных последствий по делу суду, не представлено ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в ходатайстве ответчика о привлечении завода-изготовителя АО "НПК "Уралвагонзавод" в качестве третьего лица.

При этом, апелляционный суд учитывает, что обязательства истца основаны на заключенным между истцом и ответчиком договоре от 26.12.2016 г. N N УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16, участником которого, АО "НПК "Уралвагонзавод", не является.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-250134/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "УБТ-УРАЛВАГОНЗАВОД" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "УБТ-УРАЛВАГОНЗАВОД" (ОГРН 1026601370267, ИНН 6623009965) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова