город Москва |
|
15 мая 2020 г. |
Дело N А40-309076/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Прометей"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года
по делу N А40-309076/19, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ЗАО "Прометей"
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Прометей" (далее - ответчик) о взыскании 662 914 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.01.2013 г. по 20.03.2014 г., 21 407 руб. 79 коп. пени за период с 01.01.2013 г. по 20.03.2014 г. по договору аренды от 18.05.2006 N 05-00086/06, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.
Решением суда от 05.02.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 18.05.2006 N 05-00086/06, предметом которого является нежилое помещение площадью 379,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тархалинская, д.5.
Помещение возвращено из аренды 20.03.2014 г.
По условию п.6.4. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.
Согласно расчету истца, за период с 06.01.2013 г. по 20.03.2014 г. задолженность ответчика по арендной плате составила 662 914 руб. 35 коп.
На основании п. 7.1. договора истец начислил пени в сумме 21 407 руб. 79 коп. за период с 01.01.2013 г. по 20.03.2014 г.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оценив доводы ответчика, судебная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно ч.4 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 33), юридическим адресом ЗАО "Прометей" является: 105120, г.Москва, переулок Съежинский, д.6.
По указанному адресу суд первой инстанции направлял копию определения от 28.11.2019 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 43).
Почтовое отправление было получено адресатом (л.д. 44 на обороте).
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии извещении ответчика о судебном разбирательстве признаются несостоятельными.
В нарушение ст. 65, 71 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что в уставе Общества вносились изменения юридического адреса.
Судебная инстанции также учитывает, что директором общества представлен приказ N 1 "О назначении генерального директора" от 02.02.2020 г., изготовленный на бланке Общества с указанием адреса - 105120, г.Москва, переулок Съежинский, д.6.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности не сделано.
Поскольку требование о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, доводы апелляционной жалобы в данной части во внимание не принимаются и не рассматриваются.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2020 года по делу N А40-309076/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Бондарев А.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-309076/2019
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
Ответчик: ЗАО "ПРОМЕТЕЙ"