Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 09АП-14912/20 по делу N А40-313136/2019

г. Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-313136/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГСК "МИТИНО 48 - 49" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-313136/19 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ГСК "МИТИНО 48 - 49" о взыскании 1 136 665 руб. 43 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГСК "МИТИНО 48-49" о взыскании неустойки по договору о подключении N 10-11/18-913 от 02.11.2018 в размере 1 136 665 руб. 43 коп.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 02.03.2020 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГСК "МИТИНО 49-49" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

ПАО "МОЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ПАО "МОЭК" (исполнитель) и ГСК "МИТИНО 48-49" (заявитель) заключен Договор о подключении N 10-11/18-913 от 02.11.2018, по условиям Договора о подключении ПАО "МОЭК" обязуется осуществить подключение объекта к системе теплоснабжения, а ГСК "МИТИНО 48-49" обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные ПАО "МОЭК" услуги в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Согласно п. 4.1 Договора о подключении плата за подключение составляет 13 634 868 руб. 98 коп.

В силу п. 4.2 Договора о подключении указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 2 045 230 руб. 35 коп. - в течение 15 дней с даты заключения Договора; 50% платы за подключение в размере 6 817 434 руб. 49 коп. - в течение 90 дней с даты заключения Договора.

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2019 сумма НДС рассчитывается продавцом по налоговой ставке 20 процентов и предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав. При этом внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не является обязательным.

Таким образом, в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20% размер 15% платы за подключение составляет - 2 079 895 руб. 27 коп., 50% платы за подключение - 6 932 984 руб. 23 коп.

На основании соглашения о расторжении Договора о подключении Договор о подключении расторгнут с 29.08.2019.

По состоянию на дату расторжения Договора о подключении обязанность ГСК "МИТИНО 48-49" по оплате 15% и 50% платы за подключение не исполнена.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора ПАО "МОЭК" вправе требовать от ГСК "МИТИНО 48-49" уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Размер неустойки на 28.08.2019 составляет 1 136 665 руб. 43 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт наличия и период просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 136 665 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет признан судом выполненным арифметически и методологически правильным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают факт просрочки и обязанности ответчика нести соответствующую ответственность за нарушение обязательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-313136/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев