Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 09АП-7752/20 по делу N А40-234157/2019

г. Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-234157/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-234157/19, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН: 1117746294104; юр. адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856; юр. адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

о взыскании задолженности в размере 126 054 рублей 10 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1 (далее - АО "ВРК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", ответчик) о взыскании 126 043 рублей 10 копеек суммы неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 23.12.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2018 году в ВЧДр "Горький-Сортировочный" - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-1" в текущий (ТР-2) ремонт были направлены вагоны N N 95221719, 95161782, 95222477, 95410700, 95245874, 95244455, 95242319, 95146601, 95285243, 95267449,собственности акционерного общества "Русагротранс".

АО "Русагротранс" согласно договору аренды РАТ/ЦО/16-328/АО-ДД/А-997/16 от 13.12.2016 по актам приема-передачи в период июнь-июль 2018 передало АО "ПГК" в аренду грузовые вагоны.

В период июль-октябрь 2018 года АО "ВРК-1" были выполнены работы по текущему (ТР-2) ремонту грузовых вагонов N N 95221719, 95161782, 95222477, 95410700, 95245874, 95244455, 95242319, 95146601, 95285243, 95267449 в ВЧДр "Горький-Сортировочный" - обособленном структурном подразделении АО "ВРК-1".

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

АО "ПГК", в нарушение условий Договора, а также принятых на себя обязательств, не оплачены выполненные работы по текущему (ТР-2) ремонту вагонов N N 95221719, 95161782, 95222477, 95410700, 95245874, 95244455, 95242319, 95146601, 95285243, 95267449, 95245874, 95423414, 95114864 на сумму 126 054 рублей 10 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 397 от 06.05.2019, оставленная ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Исходя из подтвержденного документально факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном объёме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Указание АО "ПГК" на отсутствие императивных указаний в нормативных актах на выполнение ремонта грузовых вагонов в отсутствие договорных отношений не соответствует действительности.

Приведенные истцом нормативные акты и руководящие документы: Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Телеграмма "О порядке отправления в ремонт собственных порожних вагонов, отцепленных в пути следования после обнаружения неисправностей или повреждений для производства текущего отцепочного ремонта" содержат императивные указания для АО "ВРК-1" на производство ремонта вагонов даже в отсутствие договорных отношений.

Так, Согласно п. 2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 - при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности необходимо устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.

В соответствии с п. 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации указанные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками.

Согласно п. 12 Приложения N 5 Правил не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, до их осмотра и признания годными для движения, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В силу п. п. 6-8, 13 Телеграммы "О порядке отправления в ремонт собственных порожних вагонов, отцепленных в пути следования после обнаружения неисправностей или повреждений для производства текущего отцепочного ремонта" - при выявлении на путях станции, в местах погрузки/выгрузки или в пути следования вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, уполномоченные работники вагонного хозяйства переводят вагоны в нерабочий парк с оформлением уведомления на ремонт вагона по форме ВУ-23 ЭТД. Вагон подлежит ремонту на станции обнаружения технической неисправности или, в случае невозможности его проведения на указанной станции, вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую станцию, на которой расположен участок текущего отцепочного ремонта.

Таким образом, судом в полной мере исследованы доказательства и обстоятельства в указанной части, что и было отражено в тексте решения.

Помимо этого, судом была правильно применена норма п. 4 ст. 1109 ГК РФ касательно наличия обязательства.

В силу ст. 307 ГК РФ внедоговорные обязательства возникают не по воле, а преимущественно вопреки воле их участников, в силу юридических фактов, указанных в законе, то есть, вне зависимости от воли сторон.

В рассматриваемом споре такими фактами стали: наличие неисправностей вагонов ответчика, и их обнаружение сотрудниками ОАО "РЖД" с последующей отправкой вагонов в ремонт в депо истца и обязанность АО "ВРК-1", являющегося организацией, выполняющей ремонтные работы железнодорожного подвижного состава, произвести ремонт вагонов и не допустить их выпуска при наличии неисправностей, что и было сделано в соответствии с требованиями руководящих документов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-234157/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.А. Птанская