Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 09АП-8514/20 по делу N А40-287580/2019

город Москва

12 мая 2020 г.

Дело N А40-287580/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Ю. Левиной

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талисман ДМК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-287580/19, в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талисман ДМК" (ОГРН 5167746459590)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Специализированный застройщик "Талисман ДМК" о взыскании неустойки по договору о подключении N 10-11/18-607 от 24.08.2018 в размере 67 844,81 руб. за период с 09.09.2018 по 04.10.2019.

Решением суда от 16 января 2020 года по делу N А40-287580/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

25 марта 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (исполнитель) и ООО "СЗ "Талисман ДМК" (ответчик) заключен Договор о подключении N 10-11/18-607 от 24.08.2018. Адрес подключаемого по Договору о подключении объекта - г. Москва, ш. Дмитровское, вл. 71, корп. 2, стр. 1-6.

По условиям Договора о подключении ПАО "МОЭК" обязуется осуществить подключение объекта к системе теплоснабжения, а ООО "СЗ "Талисман ДМК" обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и внести плату за подключение в порядке, размере и на условиях, определенных в Договоре о подключении.

В соответствии с разделом 4 Договора о подключении плата за подключение в размере 747 564,95 руб. подлежит оплате Ответчиком в следующем порядке:

* 15 % платы за подключение в размере 112 134,74 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора о подключении (не позднее 08.09.2018 г.);

* 50 % платы за подключение в размере 373 782,48 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора о подключении (не позднее 22.11.2018 г.)

Ответчик нарушил срок внесения 15 % и 50 % платы за подключение.

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2019 сумма НДС рассчитывается продавцом по налоговой ставке 20 процентов и предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав. При этом внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не является обязательным.

В связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20% задолженность Ответчика по внесению 50 % платы за подключение составила 380 117,77 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответственность Ответчика в виде неустойки за нарушение срока внесения платы за подключение предусмотрена сторонами в разделе 5 Договора о подключении и составляет 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение за каждый день неисполнения обязательства.

Исходя из положений п. 46 Правил о подключения (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила подключения), при исполнении договора о подключении Заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены Договором о подключении.

Таким образом, размер неустойки составляет 67 844,81 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

30.10.2018 в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия N ЦТППП/07-77197/18.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика нарушен срок по оплате 15% и 50% стоимости подключения, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-287580/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина