Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 09АП-3692/20 по делу N А40-291825/2019

г. Москва

14 мая 2020 г.

Дело N А40-291825/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ГСП-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2019 года, принятое судьей Е.А. Хайло, в порядке упрощенного производства по делу N А40-291825/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (ОГРН 1157746269988)

к Закрытому акционерному обществу "ГСП-ТРЕЙД" (ОГРН 1097746037905)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "ГСП-ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 718 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 31.12.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 31.12.2019 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор N 050518-ТТ/ТЭО на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 05 мая 2018 года (далее по тексту - "Договор"), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство организовать подачу вагонов для перевозки грузов ответчика, а ответчик обязался оплатить услуги истца (п. 1.1 Договора).

Услуги по договору истцом оказаны надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается Актами оказанных услуг за март и апрель 2019 года, данные акты подписаны ответчиком без разногласий, мотивированного отказа ответчика от подписания Актов не поступало, равно как и каких-либо несогласий по срокам (в том числе подачи вагонов под погрузку), качеству и объему оказанных услуг.

Согласно п. 2.1.4. Договора, ответчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, при этом, нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки и выгрузки (путях общего и необщего пользования) составляет не более 60 часов с момента подачи вагонов на подъездные пути получателя.

В соответствии с п. 4.3. Договора, в случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине ответчика или его контрагента (Грузоотправителя, Грузополучателя и т.п.), истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 2 000 рублей в сутки за полувагон.

Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у истца (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА, системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и т.д.).

В случае если ответчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес истца возражения с приложением копий ведомостей подачи-уборки и железнодорожных накладных (заверенных печатью ответчика и подписью уполномоченного представителя ответчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

При оказании услуг по предоставлению вагонов ответчику им были нарушены установленные п. 2.1.4. Договора сроки.

Так сверхнормативный срок использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки составил в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 (станции погрузки) - 169 суток, в связи с чем, истцом был начислен штраф в размере 338 000 рублей, из расчета 169 суток х 2 000 рублей.

В период с 01.03.2019 по 31.03.2019 (станции выгрузки) - 128 суток, в связи с чем, истцом был начислен штраф в размере 256 000 рублей, из расчета 128 суток х 2 000 рублей.

В период с 01.04.2019 по 30.0.2019 (станции погрузки) - 62 суток, Истцом начислен штраф в размере 124 000 рублей, из расчета 62 суток х 2 000 рублей.

Общий сверхнормативный срок использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки составил 359 суток, согласно расчету истца размер штрафа составил: 359 суток х 2 000 = 718 000 рублей.

Расчет штрафа был произведен истцом на основании имеющихся у него информационных источников, в соответствии с условиями п. 4.3. Договора.

Так между ОАО "РЖД" и истцом заключено соглашение N 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО "РЖД" доступа к просмотру информации.

Кроме того, между истцом и ООО "РэйлСофт" заключен Лицензионный договор N 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии с приложением расчетов штрафа за сверхнормативный простой вагонов (3586/ТТ-19/Ю-488 от 30 сентября 2019 года, 3584/ТТ-19/Ю-481 от 30 сентября 2019 года, 3585/ТТ-19/Ю489 от 30 сентября 2019 года) с предложением погасить имеющуюся задолженность по Договору, однако претензии остались без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 050518-ТТ/ТЭО, что привело к сверхнормативному сроку использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки, что подтверждено материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик в своей жалобе утверждает, что истцом не предоставлена первичная документация, необходимая для правильного рассмотрения данного дела.

Однако в соответствии с п. 4.3. Договора (в редакции Протокола разногласий), в случае если ответчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес истца возражения с приложением копий ведомостей подачи-уборки и железнодорожных накладных заверенных подписью и печатью ответчика, содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

Истцом был произведен расчет штрафа на основании имеющихся у него информационных источников, в соответствии с условиями п. 4.3. Договора.

Так между ОАО "РЖД" и истцом заключено Соглашение N 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО "РЖД" доступа к просмотру информации.

Кроме того, между истцом о ООО "РэйлСофт" заключен Лицензионный договор N 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД, с обновлением один раз в час.

Вместе с тем вопреки доводу ответчика он возражений с приложением копий ведомостей подачи-уборки и железнодорожных накладных в установленный п. 4.3. Договора десятидневный срок в адрес истца не направил, соответственно, количество суток простоя было признано ответчиком без возражений.

Довод ответчика о том, что истец, ссылаясь на Акты оказанных услуг за март и апрель 2019 года, прилагает расчеты штрафов за сверхнормативный простой вагонов, в которых указаны и другие периоды, а именно февраль 2019 года, является несостоятельным, потому как истец может рассчитывать сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки или выгрузки только после фактического отправления вагонов с этих станций, используя для расчета дату отправки.

До момента отправки вагонов со станций произвести корректный расчет штрафа не представляется возможным в связи с недостаточностью данных для такого расчета.

Однако, все вагоны, по которым был произведен расчет штрафа за сверхнормативный простой на станциях погрузки или выгрузки, были отправлены с них не ранее 01 марта 2019 года, что отражено в имеющихся в материалах дела расчетах о сверхнормативном простое вагонов.

Следовательно, расчеты периода сверхнормативного простоя вагонов являются верными.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец приводит расчет в сутках, а не в часах, подлежит отклонению.

Согласно п. 2.1.4. Договора, ответчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, при этом, нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки и выгрузки (путях общего и необщего пользования) составляет не более 60 часов с момента подачи вагонов на подъездные пути получателя.

Истец в своих расчетах использовал сутки, округляя их в большую сторону, и начинал производить расчеты штрафов только со дня, следующего за днем фактической отправки вагонов со станции погрузки или выгрузки.

Таким образом, истец учитывал допустимый срок нахождения вагонов на станциях в большем размере, чем предусмотрено условиями Договора, следовательно, нарушений прав ответчика при таком расчете суммы штрафа не произошло.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении Договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленного в договоре нормативного времени простоя вагонов, условий его исчисления и применяемой ответственности за неисполнение данного условия Договора.

Кроме того, сторонами был подписан Протокол разногласий, подписав который ответчик выразил свое согласие с условиями начисления и оспаривания неустойки в связи с нарушением нормативного срока нахождения вагонов на станции.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что обоснованность требований истца доказана и подтверждается материалами дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами и причины, препятствующие самостоятельному получению ими доказательств, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2019 года по делу N А40-291825/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.