Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 09АП-10502/20 по делу N А40-285924/2019

г. Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-285924/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "СГ-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-285924/19, принятое судьей О.Ю. Лежневой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: 1037835069986, 197046, город Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18 литер а, помещение 309)

к Акционерному обществу "СГ-Транс" (ОГРН: 1047740000021; 117393, город Москва, улица Академика Пилюгина, дом 22, помещение XXVII комната 8)

о взыскании 76 524 рублей 54 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "СГ-Транс" (далее - АО "СГ-Транс", ответчик) о взыскании 76 524 рублей 54 копеек убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 04.02.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Трансойл" (Покупатель) и АО "СГ-Транс" (Продавец) заключен договор купли-продажи N 04-348-18-ВХ от 20.11.2018, по условиям которого, Продавец передаёт в собственность Покупателю вагоны, а Покупатель - принимает вагоны и оплачивает их стоимость, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно Приложению N 2 (п. п. 2, 3) к договору купли-продажи N 04-348-18-ВХ, предусмотрено возмещение Продавцом расходов Покупателя на устранение технологических неисправностей, выявленных при текущем отцепочном ремонте Вагонов.

Покупатель предоставляет Продавцу полный комплект документов, предусмотренный Регламентом и оформленный в соответствии с требованиями Регламента.

Размер убытков, которые Продавец обязуется возместить Покупателю, определяется следующим образом:

-расходы Покупателя по оформлению рекламационно-претензионной документации;

-расходы Покупателя, указанные в расчётно-дефектной ведомости, связанные с устранением только технологических неисправностей, указанных в акте формы ВУ-41, которые подлежат возмещению независимо от причин забраковки Цистерн в ремонт, в случае предоставления Покупателем оригинала надлежаще оформленного акта формы ВУ-41 и иных документов, предусмотренных Регламентом;

-расходы Покупателя, указанные в расчётно-дефектной ведомости, а именно контрольно-регламентные операции и подача уборка, соответствующие коду браковки Цистерн в акте ВУ-23 согласно классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 05);

-убытки Покупателя в пределах разницы между стоимостью забракованных до степени не ремонтопригодности съёмных узлов и дорогостоящих деталей (СУДД), и стоимостью СУДД, установленных взамен забракованных до степени не ремонтопригодности. При этом стоимость забракованных до степени не ремонтопригодности СУДД устанавливается в соответствии с приложением N 4 к Договору;

-убытки, понесенные Покупателем вследствие непроизводительного простоя Вагонов, при этом размер возмещаемых убытков, понесенных Покупателем вследствие непроизводительного простоя Вагонов, ограничен суммой 495 руб. в сутки за период непроизводительного простоя с даты оформления акта формы ВУ- 23 до даты оформления акта формы ВУ-36 включительно, но не более 3 суток.

Вагоны N 50053651, N 51178804, N 53863411, N 50479872, N 51303642, N 50017524, N 52015302, N 54595483, N 51137719, N 50647619, N 54612080, N 51775302, N 50725456, N 51143428, N 51216117, N 50466978, N 57364937 были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей.

В рамках исполнения обязательств по договору N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 на выполнение ТОР грузовых вагонов, принадлежащих ООО "Трансойл", и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, силами эксплуатационных вагонных депо с оформлением необходимой рекламационной документации ОАО "РЖД" были произведены ремонты забракованных вагонов собственности ООО "Трансойл".

Ремонт вагона с неисправностью производится в соответствии с руководящим документом МПС РФ от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" и договором подряда с собственником вагона.

Согласно актам и уведомлениям ВУ-22, ВУ-36 обнаруженные неисправности устранены, вагоны выпущены из ремонта.

Выполненные работы были оплачены ООО "Трансойл", что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Истец в адрес ответчика направил претензии, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о некорректном оформлении рекламационных документов исходя из обстоятельств настоящего дела не ведет за собой оснований для изменения либо отмены принятого по существу судебного акта, ввиду того, что вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков истца подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств и надлежащим образом заявителем не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Суд апелляционной инстанции, изучив ходатайство ответчика о зачете госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А40-102824/19, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу, признает его не подлежащим удовлетворению, так как оригинал справки Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 на возврат госпошлины по платежному поручению N 887 от 29.05.2019 ответчиком в настоящее дело не представлен (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-285924/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать Акционерного общества "СГ-Транс"(ОГРН: 1047740000021) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская