Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 09АП-12854/20 по делу N А40-307848/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-12672/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 мая 2020 г.

Дело N А40-307848/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2020 г. по делу N А40-307848/2019, принятое судьёй К.Г. Мороз

по иску ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (ИНН 7740000090, ОГРН 1037740000649)

к ООО "Альмета"

о взыскании суммы убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альмета" 218 626 руб. 90 коп. убытков.

21.02.2020 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-307848/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции, в нарушение сроков, указанных в определении от 29.11.2019, принял отзыв ответчика на иск.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Истец ссылается на то, что ООО "Альмета" в соответствии товарной накладной N А2592/14 от 08.12.2014 поставило ПАО "Компания "Сухой" металлопродукцию.

Ответчик выставил счет N А2755/14 от 13.11.2014 на сумму 74 999 руб. 86 коп., для оплаты поставленной продукции, который был оплачен истцом.

Истец пояснил, что в рамках мероприятий по устранению выявленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации нарушений и недостатков при закупках титановой продукции, с целью подтверждения указанной в полученном сертификате соответствия информации, направил запрос производителю продукции ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА".

В соответствии с полученным ответом N УЭБ/02950 от 06.02.2019, представленная копия сертификата N 01177Г08 от 08.02.2008 не соответствуют документам, выданным ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА".

С целью определения качества продукции, а также учитывая положения ГОСТов ПАО "Компания "Сухой" заключило договор с ФГУП "ВИАМ" N 203-19-19 от 11.03.2019 на проведение экспертизы поставленной продукции.

В соответствии с полученным заключением поставленная продукция надлежащего качества.

Ввиду того, что представленный ООО "Альмета" сертификат соответствия не соответствует документу, выданному ПАО "Корпорация ВСМПОАВИСМА" истец понес расходы по определению качества продукции.

В соответствии с заключенным договором с ФГУП "ВИАМ" затраты ПАО "Компания "Сухой" на проверку качества поставленной продукции составили 218 626 руб. 90 коп.

Исходя из положений статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Однако истцом не представлено никаких доказательств наличия убытков в заявленном размере.

Кроме того, истцом не представлено доказательств поставки некачественной продукции, а также ее оплаты ПАО "Компания "Сухой".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение сроков, указанных в определении от 29.11.2019, принял отзыв ответчика на иск, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно определению суда первой инстанции от 29.11.2019, суд указал, что стороны в праве представлять в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.01.2020.

Отзыв ООО "Альмета" на исковое заявление ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" поступил в суд первой инстанции 30.12.2019 (согласно штампу канцелярии суда).

Таким образом, ответчиком не нарушен срок для предоставления документов в суд первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-307848/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (ОГРН 1037740000649) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

М.Е. Верстова