Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 09АП-16037/20 по делу N А40-328743/2019

г. Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-328743/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-328743/19, принятое судьей А.Б. Поляковой в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВО "Технопромэкспорт" (ОГРН 1147746527279, юр.адрес: 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 2) к ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, юр.адрес: 357506, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А) о взыскании денежных средств

третье лицо: АО "Центр финансовых расчетов"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 406 769, 35 рублей, неустойки в размере 3 900, 38 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ЦФР".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт, поскольку третьи лица не исполняют обязательства перед ответчиком, а неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции установил, что третье лицо поставило ответчику электрическую энергию, уступило право требования истцу, однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Ответчик не оспаривает указанные обстоятельства, факт наличия задолженности и правомерность начисления пени.

То обстоятельства, что контрагенты ответчика не исполняют перед ним обязательств, не может освободить ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате принятой электроэнергии перед истцом.

Оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и её уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-328743/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Е.Б. Расторгуев