Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 09АП-5201/20 по делу N А40-250122/2019

г.Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-250122/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Феррум-К"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-250122/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Феррум-К"

к Индивидуальному предпринимателю Вороновой Г.А.

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феррум-К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Вороновой Г.А. о взыскании 257 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 20.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику перечислены денежные средства на сумму 257 000 руб. по ряду платежных поручений.

Однако информация о встречном предоставлении со стороны ответчика у истца отсутствует.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, удерживаемых в отсутствие законных на то оснований.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен ряд договоров оказания юридических услуг, ответчиком истцу оказаны услуги, которые последним приняты, спорные денежные средства представляют плату по договорам, которая получена и удерживается ответчиком на законных основаниях.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ссылка истца на неправомерность принятия судом отзыва ответчика на иск за пределами установленного судом в определении о принятии иска срока отклоняется судом, поскольку предельный срок предоставления дополнительных документов в том же определении установлен судом до 29.11.2019, отзыв подан 09.11.2019, а решение суда в виде резолютивной части принято 09.12.2019, таким образом, процессуальные права истца нарушены не были, он имел возможность ознакомиться с представленными ответчиком документами, опубликованными в Картотеке арбитражных дел и представить свои пояснения до истечения срока, установленного судом.

По существу материального требования истцом не заявлено доводов, опровергающих возражений ответчика относительно обоснованности заявленного иска.

В материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг N 2105/18-15 от 21.05.2018, N 0606/18-17 от 06.06.2018, N 0407/18-19 от 04.07.2018, N 1807/18-23 от 18.07.2018, N 1807/18-24 от 18.07.2018, N 2908/18-26 от 29.08.2018, N 2510/18-27 от 25.10.2018, N 2711/18-29 от 27.11.2019, в соответствии с которыми ответчиком истцу оказаны услуги по оказанию юридических услуг по представлению интересов в судебных органах.

Также в подтверждение факта оказания услуг представлены акты выполненных работ N 25 от 05.06.2018, N28 от 29.06.2018, N29 от 05.07.2018, N53 от 12.12.2018, N46 от 23.11.2018, N39 от 02.10.2018, N54 от 18.12.2019, N49 от 06.12.2018, оплата по которым, составляет 257 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку услуги ответчиком оказаны, а истцом приняты, оснований для применения ст.1102 Гражданского кодекса РФ не имеется, так как денежные средства получены ответчиком в соответствии с условиями договора и удерживаются законно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-250122/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Феррум-К" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00