Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 09АП-18098/20 по делу N А40-321596/2019

г. Москва

13 мая 2020 г.

Дело N А40-321596/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Управы Савеловского района города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-2614)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-321596/19

по иску ООО "ЕВРОКОР" (ОГРН:1107746089330)

к Управе Савеловского района города Москвы (ОГРН:1027714029628)

о взыскании задолженности, обеспечения исполнения контракта, штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Управы Савеловского района города Москвы задолженности в сумме 152 150 руб. 33 коп., обеспечения исполнения контракта в сумме 8 500 руб., штрафа в сумме 1 000 руб..

Решением суда от 12.03.2020 исковые требования ООО "ЕВРОКОР" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Управа Савеловского района города Москвы подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ЕВРОКОР" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между ООО "ЕВРОКОР" (исполнитель) и Управой Савеловского района города Москвы (заказчик) заключен государственный контракт N А/1/2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации питания членов участковых избирательный комиссий Савеловского района города Москвы в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 152 150 00 руб..

Порядок расчетов согласован в разделе 2 договора.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован в разделе 4 договора.

Согласно п. 9.1 контракта обеспечение исполнения контракта представляется: 8 500 руб. путем внесения денежных средств, что составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной документацией о закупке.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 152 150 руб. 33 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что по условиям п.4.2 контракта и по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Кроме того, во исполнение п.9.1 контракта истец перечислил в пользу ответчика обеспечительный платеж в сумме 8 500 руб., что не оспаривается сторонами.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 152 150 руб. 33 коп., по возращению истцу обеспечительного платежа в соответствии с условиями пунктов 9.1-9.2 контракта в сумме 8 500 руб..

Согласно п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N -1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N -570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N -1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, факт оказания которых подтвержден документально, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

14.04.2020 года через систему "Мой арбитр" ответчик направил в суд дополнения к апелляционной жалобе.

При этом дополнения к апелляционной жалобе поданы за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Между тем ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе.

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительной жалобы к материалам дела, в связи с чем она подлежит возвращению ответчику.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-321596/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук