Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 09АП-15288/20 по делу N А40-321523/2019

г. Москва

14 мая 2020 г.

Дело N А40-321523/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ООО "РИТЕИЛ ЭКСПОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" марта 2020 г. по делу N А40-321523/2019, принятое судьёй О.Ю. Жежелевской

по иску ООО "МЯСНОЙ ДОМ БОРОДИНА" (ИНН 7705467527, ОГРН 1027705013324)

к ООО "РИТЕИЛ ЭКСПОРТ"(ИНН 9701053857, ОГРН 5167746291136)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясной дом Бородина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ритеил Экспорт" задолженности в размере 201 857 руб. 96 коп. и неустойки в размере 10 613 руб. 90 коп.

03 марта 2020 года суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-321523/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

17.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 17-06/19, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю колбасные и мясные изделия, в согласованном количестве и ассортименте, а Покупатель принял на себя обязательства принимать эту продукцию и оплачивать её в сроки, согласованные в договоре. Ассортимент, количество и стоимость Продукции, передаваемой по договору указывались в товарных документах (накладных, счетах-фактурах), которые являлись неотъемлемой частью заключенного договора.

Во исполнение договора поставки, истец поставил ответчику Продукцию (мясные продукты) по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик оплатил поставленный истцом товар не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 201 857 руб. 96 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2019 по 09.12.2019 в размере 10 613 руб. 90 коп.

Согласно пункту 5.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года по делу N А40-321523/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ритеил Экспорт" (ОГРН 5167746291136) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

М.Е. Верстова