Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 09АП-77331/19 по делу N А40-216624/2019

г. Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-216624/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФОРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-216624/19,

по иску: ПАО "ВЫМПЕЛКОМ"

к ответчику: ООО "ФОРС"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФОРС" о взыскании задолженности в сумме 199 517 рублей 94 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-216624/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, считая незаконность взыскания с него суммы 179096 рублей 86 копеек, в части взыскания задолженность в сумме 23 760 рублей, решение оставить без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Документы, указанные в п.п. 6-9 приложения апелляционной жалобы, возвращаются апелляционным судом в силу норм ст. 268, п.2 сит. 272.1 АПК РФ, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал уважительность причин не представления данных документов в суд первой инстанции. при этом, апелляционный суд, учитывает, что ответчик был уведомлен судом о слушании дела в порядке упрощенного производства, что следует из списка отправлений Арбитражным судом г. Москвы от 22.08.2019 г., отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 115222541571468, из которого следует, что ответчиком 26.08.2019 г. получена копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 г. по данному делу(л.д.80, 82, т.д.1).

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы от 02.12.2019 г. N 02/12/19-Х об истребовании у истца детализации оказанных услуг по договору N RM183, подлежит отказу в удовлетворении. Поскольку данное ходатайство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены истцом, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 20.01.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 02.04.2018 г. между ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" и ООО "ФОРС" заключен договор N RM183. о предоставлении телекоммуникационных услуг, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставлять услуги связи, а ответчик обязался оплачивать услуги, описанные в приложениях к договору и бланках заказов на услуги; приложения являются неотъемлемыми частями договора.

В силу п.п. 5.6, 5.7 договора, истец ежемесячно направляет ответчику счет/счет- фактуру на оплату услуг и расшифровку к нему; сумма, подлежащая оплате ответчиком, выражается в счетах/счетах-фактурах в рублях, в случае если бланком, заказа на услуги предусмотрено внесение ответчиком единовременных фиксированных платежей за услуги авансом истец вправе после, подписания сторонами соответствующего бланка заказа на услуги выставить ответчику счет на оплату единовременных фиксированных платежей, в сумме, указанной, в бланке заказа на услуги; ответчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета/счета-фактуры на оплату услуг, произвести оплату услуг в рублях; истец вправе устанавливать/в счетах/счетах-фактурах на оплату услуг дополнительные инструкции по оплате услуг, а ответчик несет ответственность за их соблюдение; датой выполнения ответчиком своих обязательств по оплате, считается дата зачисления, денежных средств на расчётный счет истца или внесение наличных денежных средств на счет истца через отделение банка, с которым истец заключил договор на обслуживание.

Согласно п. 5.12. договора, счета/счета-фактуры доставляются истцом ответчику по адресу, указанному в более позднем по времени подписания бланке заказа на услуги; в случае уклонения ответчика от получения: счета/счета - фактуры истца, а также, в случае, когда ответчик письменно не сообщит истцу об изменении адреса, доставки счетов/счетов-фактур до окончания текущего месяца предоставления услуг, и счет/счет- фактура будет доставлен по указанному ответчиком, адресу, ответчик несет всю ответственность за своевременное исполнение обязательств по оплате услуг.

В силу п. 3.6 договора, факт предоставления услуг подтверждается данными аппаратуры учета стоимости записанными на магнитный носитель (магнитную ленту или диск) и/или оптический накопитель истца, если иное не оговорено приложениями к договору.

Судом установлено, что истец исполнял обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом; услуги связи оказывались ответчику в полном объеме; за указанный период претензий от ответчика относительно оказанных услуг, не заявлено.

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 14.08.2019 г. составляет 199 517 рублей 94 копейки.

Направленная 26.03.20.2019 г. истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 199517 рублей 94 копейки, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Истцом ответчику оказывались услуги связи, в том числе, истцом оказаны услуги по предоставлению выделенного доступа к сети Интернет со скоростью канала связи 500 Мбит/с.

Оказание услуг связи ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и детализацией к ним, которые автоматически сформированы на основании показаний сертифицированной системы учета оказанный услуг связи.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту- Закон "О связи"), основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также, условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 44 Закона "О связи", п.п. 38, 39 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. N 1342, (далее по тексту -Правила), основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения, являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи.

Выставленные истцом счета на оплату услуг связи по договору содержат в себе сведения об объеме оказанных услуг, и являются предусмотренным законодательством доказательством предоставления истцом ответчику услуг связи в объемах, указанных в счетах,

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно рассчитывает стоимость ежемесячной абонентской платы за оказанные услуги, при этом, заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что в силу п. 5.1. договора, все цены в договоре, приложениях и бланках приведены без учета НДС по соответствующей ставке.

Из п. 5.1 договора, следует, что клиент осуществляет платежи за услуги по ценам и тарифам, указанным в приложениях к договору и бланках заказов на услуги; указанные цены и тарифы не включают суммы любых налогов и сборов, которые действуют на день подписания договора или приложения, и которые могут быть введены в период действия договора, а также, надбавки к тарифам на услуги в размере 1,2%; такие налоги и сборы, включаются Билайн в выставляемые клиенту счета/счета -фактуры на услуги в размерах, действующих и применимых на даты их выставления; надбавка к тарифам на услуги включается в выставляемые клиенту счета/счета -фактуры на услуги в установленном настоящим договором размере.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на документах, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которые возвращены апелляционным судом.

Учитывая вышеизложенное, выставленные счета на оплату содержат исчерпывающую и соответствующую как договору, так и требованиям закона информацию.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 66,159, 176, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ФОРС" от 02.12.2019 г. N 02/12/19-Х отказать.

Документы, указанные в п.п. 6-9 приложения апелляционной жалобы, возвратить ООО "ФОРС".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-216624/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФОРС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова