Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 20АП-1649/20 по делу N А09-9998/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2020 г. N Ф10-3095/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

18 мая 2020 г.

Дело N А09-9998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшкиной Лидии Васильевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2020 по делу N А09-9998/2019 (судья Прудников М.С.), принятое по иску акционерного общества "Чистая планета" (ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980) к индивидуальному предпринимателю Яшкиной Лидии Васильевне (ИНН 322300011463, ОГРНИП 304325225700027) о взыскании 8 628 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яшкиной Лидии Васильевне (далее - ИП Яшкина Л.В., ответчик) о взыскании 14 380 руб. 55 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказанные в период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил об уменьшении исковых требований до 8 628 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Уточнения истца об уменьшении исковых требований до 8 628 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 судом первой инстанции приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2020 исковые требования акционерного общества "Чистая планета" удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Яшкиной Лидии Васильевны в пользу акционерного общества "Чистая планета" взыскано 8 628 руб. 33 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Яшкина Лидия Васильевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ИП Яшкина Л.В. и АО "Чистая планета" не заключен договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в требуемой законодателем форме в результате без действий со стороны регионального оператора.

Указывает, что ИП Яшкиной Л.В. в ответ на поступивший от АО "Чистая планета" проект договора N TCN/11-0008435 от 05.07.2019, в соответствии с требованиями п. 8 (11) постановления Правительства РФ N 1156 в установленные сроки был направлен мотивированный отказ от подписания договора с указанием внесения необходимых изменений и приведение договора в соответствие с законодательством.

Однако, региональный оператор, проигнорировав требования п. 8 (14) постановления Правительства РФ N 1156, не предпринял меры по урегулированию разногласий по заключению договора.

Считает, что поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен, то и не может исполняться сторонами.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что объект ответчика находится вблизи "общих" контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: Брянская область, пгт. Погар, ул. Октябрьская 9А, поскольку законодательством не предусмотрено понятие как "общие" контейнерные площадки.

Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается графиком транспортировки твердых коммунальных отходов и актами оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов.

Обратила внимание на то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов именно ИП Яшкиной Л.В..

Полагает, что в нарушение требований статей 56,88 АПК РФ ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Яшкина Леонида Васильевича, который мог пояснить ситуацию с вывозом картона из магазина ИП Яшкиной Л.В., а так же другие обстоятельства имеющие значение для дела.

Акционерное общество "Чистая планета" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО "Чистая планета" и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: N 1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и N 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области) согласно которых АО "Чистая планета" присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликован 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета" (N 20(782), а также на официальном сайте АО "Чистая планета" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Яшкина Л.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по продаже стройматериалов в помещении (магазина "Диана") общей площадью 65 кв.м, расположенном по адресу: Брянская область, пгт Погар, ул. Октябрьская, д. 9А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2020, договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 1 от 15.06.2012, письмом Администрации Погарского района Брянской области от 27.06.2019 N 103.

В материалы дела истец представил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N TCN/11-0008435 от 05.07.2019 (далее - договор), по условиям которого АО "Чистая планета" (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП Яшкина Л.В. (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

По условиям пункта 2.1 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет на 01.01.2019 - 526 руб. 76 коп. с учетом НДС за 1 куб.м. Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru, информационных стендах, счетах-квитанциях на оплату услуг. При этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях.

В соответствии с пунктом 2.3 спорного договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика сформировалась задолженность в размере 14 380 руб. 55 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2019 N 2936 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Отказ ответчика добровольно исполнить требование послужил основанием для обращения АО "Чистая планета" в арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что проект договора N TCN/11-0008435 от 05.07.2019 был направлен ответчику (потребителю) 15.07.2019.

Ответчик договор не подписал, направив региональному оператору отказ от подписания.

Возникшие между сторонами при заключении договора разногласия урегулированы не были.

Согласно пункту 8(14), 8(15) раздела I(1) Правил N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор N TCN/11-0008435 от 05.07.2019 является публичным и считается заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Судом первой инстанции установлено, что учет расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, не может быть применен по причине отсутствия согласованных с Органом местного самоуправления и Региональным оператором контейнерных площадок на территории торгового объекта ответчика.

Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил).

Таким образом, в отношении торгового объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 N 85 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области". Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/ год на 1 кв.м, общей площади.

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 N 35/16-тко "Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год" и на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 526 руб. 76 коп. с НДС за 1 куб.м.

Судом первой инстанции установлено, что по расчету истца размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ИП Яшкиной Л.В. за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 составляет 14 380 руб. 55 коп. (65 кв.м. х 0,84 куб.м./год х 526,76 руб. = 28 761 руб. 10 коп./12 х 6 мес. = 14380 руб. 55 руб.).

Как следует из материалов дела, объект ответчика находится вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО, расположенных по адресу: Брянская область, пгт. Погар, ул. Октябрьская, д. 9А. Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе графиком транспортировки ТКО, актами оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления.

Возражения ответчика об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются как голословные, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных по адресу пгт. Погар, ул. Октябрьская, д. 9А, происходило захламление территории, прилегающей к вышеуказанному дому, образование несанкционированных свалок и т.п. в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что им осуществляется деятельность без образования мусора, а мусор, производимый в процессе деятельности (картон) вывозится собственными силами, правомерно отклонен судом первой инстанции как бездоказательный и противоречащий нормам, регулирующим отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами не предусматривающими освобождение от оплаты юридического лица, осуществляющего деятельность без образования мусора.

Исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Брянской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО; учитывая обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 14 380 руб. 55 коп. проверен судебной коллегией, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, как следует из материалов дела, истец просил о взыскании с ответчика 8 628 руб. 33 коп. Исчисление долга в меньшем размере является правом истца и не ущемляет интересы ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда области о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 8 628 руб. 33 коп. основного долга по оплате оказанных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того АО "Чистая планета" просило взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 30 000 руб. истцом представлены договор на оказание юридических услуг N 26-06-2019/6 от 26.06.2019, платежные поручения N 5227 от 16.09.2019, N 7554 от 02.12.2019 на сумму 30 000 руб., доверенность N 345 от 06.05.2019 на имя Медведева Романа Николаевича с приложением документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования представителя.

Согласно, договору на оказание юридических услуг N 26-06-2019/6 от 26.06.2019, заключенному между АО "Чистая планета" (заказчик) и ИП Медведевым Р.Н. (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику профессиональную юридическую помощь, которая включает в себя: взыскание задолженности с ИП Яшкиной Л.В. за оказание услуг по обращению с ТКО, включая досудебное урегулирование спора, подготовку и направление в суд искового заявления, получение судебного решения (предполагается рассмотрение дела в упрощенном порядке без участия в судебных заседаниях, инициирование и сопровождение исполнительного производства (п. 1.2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 30.11.2019 стороны изменили пункта 5.1 договора установив, что в случае рассмотрения спора в общем порядке, включая участие представителя в предварительном судебном заседании, стоимость услуг составит 30 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, досудебное урегулирование спора произведено иным исполнителем до заключения договора на оказание юридических услуг. Представителем были подготовлены исковое заявление, возражение на отзыв ответчика. В рамках рассмотрения дела судом было проведено два судебных заседания с участием представителя истца.

Определяя сумму судебных расходов подлежащих взысканию, суд первой инстанции правомерно учел, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора большого количества доказательств, а исковое заявление являлось типовым, поскольку истцом подано значительное количество аналогичных заявлений.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возмещение истцу судебных расходов в размере 5 000 руб. (2 000 руб. за подготовку искового заявления и возражений на отзыв, 3 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях) соответствует разумным пределам.

Ссылки апелляционной жалобы на незаключенность договора оказания услуг по обращению с ТКО и недоказанность факта оказания услуг истцом в спорный период отклонены судебной коллегией в силу следующего.

Порядок заключения договора на обращение с ТКО предусмотрен постановлением Правительства N 1156 от 12.11.2016, в соответствии с которым именно образователь отходов обязан обратиться к региональному оператору с заявкой на заключение договора. В случае уклонения предпринимателя (образователя отходов) от заключения договора он считается заключенным на типовых условиях с расчетом платы по утвержденному нормативу (абз. 4 п.8.17 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641"),

Единственным основанием для освобождения предпринимателя от обязанности заключать договор на обращение с ТКО и оплачивать соответствующие услуги является наличие в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (ч.6 ст.24.7 Федерального закона N 89- ФЗ). При отсутствии собственного объекта размещения ТКО предприниматель обязан заключить договор на обращение с ТКО и производить его оплату.

Объем образованных отходов в соответствии с постановлением Правительства N 505 от 03.06.2016 рассчитывается либо на основании утвержденных нормативов либо исходя из фактического объема (по количеству вывезенных от образователя контейнеров). Второй способ расчета объема применяется только при наличии возможности установить отдельный контейнер для конкретного образователя и ограничения доступа к нему других образователей.

При отсутствии отдельной контейнерной площадки и заключенного договора на фактический расчет объема вывезенного ТКО стороны должны применять нормативный способ расчета объема ТКО. Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области N 85 от 09.02.2018 были утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области. Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/ год на 1 кв.м, общей площади, который и был применен истцом при расчете исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что согласно графику вывоза ТКО и реестру контейнерных площадок в непосредственной близости от объекта ответчика (Погар, ул. Октябрьская, д. 9а) находится общая контейнерная площадка (Погар, ул. 1-й квартал, д.16), откуда истцом систематически вывозятся ТКО. Ответчик имеет фактическую возможность пользоваться услугами истца на указанной контейнерной площадке, которая общедоступна для всех образователей ТКО (доступ к ней не ограничен), равно как и любой другой площадкой, указанной в графике вывоза ТКО с территории г. Погар. Вопреки доводам ответчика, отсутствие в реестре контейнерных площадок указание на ИП Яшкину Л.В. как на образователя отходов не лишает ее возможности фактически пользоваться услугами регионального оператора, складируя свои ТКО на общих контейнерных площадках.

Довод апеллянта о неправомерной замене предмета требований с взыскания неосновательного обогащения на взыскание задолженности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, независимо от того как сформулированы денежные требования истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ N 8467/10 от 16.11.2010.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность, а не неосновательное обогащение, поскольку отношения сторон являются договорными в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2020 по делу N А09-9998/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева