Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 13АП-1423/20 по делу N А56-58151/2019

г. Санкт-Петербург

18 мая 2020 г.

Дело N А56-58151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1423/2020) ООО "Турэксперт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу N А56-58151/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Светловой Надежды Сергеевны

к ООО "Турэксперт"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Светлова Надежда Сергеевна, ОГНИП 317784700310546 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТУРЭКСПЕРТ", адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, офис 1196, ОГРН 1146670029054 (далее - ответчик, Общество) о взыскании 251 718,13 руб. задолженности по договору поставки N 01-Н18 от 02.08.2018, неустойки, начисленной на сумму 251 718,13 руб., за период с 14.08.2018 по день оплаты задолженности, из расчета 0,1% в день.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.12.2019 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку, поставленная истцом продукция не соответствовала условиям договора (без нанесения логотипа в трех местах в соответствии с макетом), ответчик был вынужден устранить недостатки, путем заключения договора с ООО "РосПринт", стоимость оказанных услуг оставила 174 967,05 руб. При этом истцом нарушен срок поставки продукции. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчиком в адрес истца в соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ и пункта 9.7 договора претензии от 27.08.2018, содержащей требование о зачете в размере 178 107,06 руб. Однако суд первой инстанции не дал оценку данным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между ООО "Малибу-Трэвел" (после изменения наименования - ООО "ТУРЭКСПЕРТ" (покупатель)) и индивидуальным предпринимателем Светловой Н.С. (поставщик) был заключен договор поставки N 01-Н18, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя продукцию, указанную в п. 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом изготовления и поставки являются рубашки поло, свитшопы, ветровки с нанесением Логотипа в трех местах в соответствии с макетом; общая стоимость продукции - 685 718,13 руб.

Оплата продукции, согласно пункту 2.4 договора, производится в следующем порядке: 70% от стоимости продукции - на условиях предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком не позднее 03.08.2018; остальные 30% от стоимости продукции после получения от поставщика уведомления о готовности продукции.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик обязан доставить продукцию до склада в г. Санкт-Петербурге до 08.08.2018 - рубашки поло в количестве 376 шт.; до 09.08.2018 - ветровки и свитшоты в оставшемся количестве.

В соответствии с пунктом 9.4 договора при просрочке оплаты продукции покупателем, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ответчик на основании выставленного истцом счета, 02.08.2018 перечислил на расчетный счет истца 434 000 руб., а истец в свою очередь по товарным накладным N 59 и N 60 от 13.08.2018 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 685 718,13 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 251 718,13 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 05.10.2018, послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования предпринимателя обоснованными и документально подтвержденными, суд удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

Как установлено статьей 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По положениям пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Апелляционный суд, оценив представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о том, что покупатель доказал факт наличия в поставленном товаре неустранимых недостатков - отсутствие на продукции логотипов в трех местах в соответствии с макетом.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и истцом не опровергнуто.

Ссылка суда первой инстанции о том, что сторонами договора посредством обмена письмами по электронной почте изменены условия договора и согласована поставка продукции без нанесения логотипа в трех местах, что соответствует пункту 11.2 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанным пунктом установлено, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде и подписываются обеими сторонами. Из положений данного пункта следует, что путем обмена электронными или факсимильными сообщениями могут оформляться договор и вся переписка к нему (претензии, накладные).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств того, что сторонами в договор были внесены изменения относительно поставляемой истцом продукции, заключено и подписано дополнительное соглашение к договору, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Как следует из представленных ответчиком документов, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, ответчик понес расходы в сумме 174 967.05 руб., связанные с оплатой ООО "РосПринт" услуг по нанесению логотипа на изготовленную и поставленную предпринимателем продукцию. Факт оказания обществом "РосПрингт" услуг ответчику и их оплата последним подтверждается материалами дела. Документальных доказательств, опровергающих как факт оказания услуг, так и их стоимость, истцом не представлено.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Из материалов дела следует, что претензией от 27.08.2018, направленной Обществом в адрес предпринимателя, ответчик, ссылаясь на положения пункта 9.7 договора и статьи 410 ГК РФ, уведомил истца о зачете суммы 178 107.06 руб., в том числе 174 967,05 руб. - расходы по устранению недостатков, 3 140,01 руб. - неустойка за нарушение срока поставки.

Факт нарушения истцом срока поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, согласно которым, товар поставлен истцом 13 и 14 августа 2018, вместо установленного договором срока - 08 и 09 августа 2018.

Согласно пункту 9.7 договора при наличии встречных материальных требований у покупателя к поставщику, покупатель вправе удержать данные требования из сумм окончательного расчета с поставщиком (статья 410 ГК).

Таким образом, условиями пункта 9.7 договора предусмотрено право покупателя на удержание материальных требований при расчете за поставленную продукцию.

Согласование такого условия возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 407 обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного обязательство ответчика по оплате поставленного истцом товара было исполнено посредством удержания 178 107,06 руб., в связи с чем, фактическая сумма задолженности Общества перед предпринимателем по оплате поставленного товара, составляет 73 611,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.4 договора при просрочке оплаты продукции покупателем, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 251 718,13 руб. за период с 14.08.2018 по день вынесения решения суда с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической уплаты задолженности.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, размер неустойки, рассчитанной за период с 14.08.2018 по 27.08.2018, на сумму задолженности 251 718,13 руб., составляет 3 524,05 руб.

Размер неустойки, рассчитанной на сумму задолженности 73 611,07 руб., за период с 28.08.2018 по 24.07.2019 (дата вынесения резолютивной части решения суда), составляет 24 365,26 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 27 889,31 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу N А56-58151/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТУРЭКСПЕРТ" в пользу индивидуального предпринимателя Светловой Надежды Сергеевны 73 611,07 руб. задолженности, 27 889,31 руб. неустойки, начисленной за период с 14.08.2018 по 24.07.2019, неустойку, начисленную на сумму задолженности 73 611,07 руб. с 25.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день и 3 138 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Светловой Надежды Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТУРЭКСПЕРТ" 1 892.10 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова