Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 07АП-2415/20 по делу N А45-33629/2019

город Томск

18 мая 2020 г.

Дело N А45-33629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2415/2020) общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2020 по делу N А45-33629/2019 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лихачёвский кондитерский комбинат" (ОГРН 1095473003009, ИНН 5409233170, 630068, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Нахимова, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621, 630025, область Новосибирская, город Новосибирск, шоссе Бердское, дом 61, помещение 20)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лихачёвский кондитерский комбинат" (далее - ООО "ЛКК") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - ООО "НСК Холди") с иском о взыскании 517 913 руб. 50 коп. долга по договору поставки N 48032Н от 01.10.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "НСК Холди" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано следующее: суд безосновательно не принял во внимание доводы ответчика, судебный акт принят в отсутствие анализа доказательств и возражений.

ООО "ЛКК" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЛКК" (поставщик) и ООО "НСК Холди" (покупатель) подписан договор поставки N 48032Н от 01.10.2018 (л.д. 55-95 т.1), по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства по передаче покупателю продовольственных товаров в ассортименте согласованном в товарной спецификации и на основании закупочных заказов.

По двухсторонним документам: УПД N 2641 от 05.07.2019 на сумму 258 400 руб., N 2723 от 10.07.2019 на сумму 175 500 руб.; N 2818 от 17.07.2019 на сумму 100 500 руб.; N 2932 от 24.07.2019 на сумму 175 500 руб.; N 3125 от 31.07.2019 на сумму 106 000 руб.; N 3257 от 09.08.2019 на сумму 79 900 руб., ООО "ЛКК" поставило в адрес ООО "НСК Холди" товар на общую сумму 895 800 руб. (л.д. 96-115 т.1, л.д. 5-).

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 517 913 руб. 50 коп.

Претензией от 22.08.2019 ООО "ЛКК" потребовало оплатить задолженность (л.д.116 -117 т.1).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними универсальными передаточными документами, датированными с 05.07.2019 по 09.08.2019. (л.д. 96-115 т.1, 1-40 т.2).

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Отклоняя доводы подателя жалобы о непринятии судом во внимание доводов отзыва ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет ответчика проверен судом первой инстанции и обоснованно признан неправильным, в части исключения УПД N 2641 от 05.07.2019 и размера задолженности.

Данный УПД подписан сторонами в электронном виде путем использования электронной цифровой подписи, что соответствует условиям дополнительного соглашения сторон к договору N 48032Н от 01.10.2018 (л.д.69 т.1).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 517 913 руб. 50 коп. долга.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2020 по делу N А45-33629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев