Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 07АП-3306/20 по делу N А27-26172/2019

город Томск

18 мая 2020 г.

Дело N А27-26172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3306/2020) общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НСК" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 по делу N А27-26172/2019 (судья Гисич С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард Сибирь" (ОГРН 1145476023076, ИНН 5401376899, 630115 Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Дзержинского, дом 1/3, этаж 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-НСК" (ОГРН 1155476098623, ИНН 5407249270, 630132, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 7, офис 517),

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НСК" Колеров Владимир Владимирович,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард Сибирь" (далее - ООО "Авангард Сибирь") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-НСК" (далее - ООО "Техстрой-НСК") с иском о взыскании 107 700 руб. долга по договору поставки N 151 от 20.01.2017, 4742 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.03.2019 по 01.11.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Техстрой-НСК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указано следующее: сумма задолженности не подтверждена первичным документами, в отсутствие заложенности отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

ООО "Авангард Сибирь", временный управляющий ООО "Техстрой-НСК" Колеров Владимир Владимирович в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Авангард Сибирь" (поставщик) и ООО "Техстрой-НСК" (покупатель) подписан договор поставки N 151 от 20.01.2017 (л.д.11-12), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Номенклатура (ассортимент) и количество продукции определяются заявками покупателя и выписанными по его требованию счетами на оплату. Изменение первоначального ассортимента возможно при согласии обеих сторон. Согласие на изменение подтверждается подписанными с обеих сторон накладными при отпуске товара, либо письменным уведомлением со стороны покупателя (пункт 1.2. договора).

Поставщик выставляет покупателю счет, который действителен для оплаты в течение 3 банковских дней. Оплата осуществляется в полном объеме перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными в кассу поставщика (пункт 2.1. договора).

По универсальному передаточному документу N 5651 от 01.11.2018 (л.д. 13-14) ООО "Авангард Сибирь" поставило в адрес ООО "Техстрой-НСК" товар на общую сумму 135 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО "Техстрой-НСК" составила 107 700 руб.

Претензией от 13.09.2019 ООО "Авангард Сибирь" потребовало оплатить задолженность (л.д.17).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден универсальным передаточным документом N 5651 от 01.11.2018 (л.д. 13-14).

Универсальный передаточный документ подписан представителями истца и ответчика в отсутствие каких-либо замечаний, что свидетельствует о принятии ответчиком товара. Претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, подателем апелляционной жалобы не представлены. Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей ответчиком не заявлено.

Кроме того, наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 (л.д. 16).

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 107 700 руб. долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

С учетом изложенного, требования истца о взыскании за период с 30.03.2019 по 01.11.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4742 руб. 49 коп. являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4373 руб. отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 по делу N А27-26172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НСК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НСК" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев