Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 07АП-3496/20 по делу N А45-44198/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф04-3356/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

18 мая 2020 г.

Дело N А45-44198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кайгородовой М.Ю.,

судей Марченко Н.В.,

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр международных связей" (N 07АП-3496/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2020 по делу N А45- 44198/2019 (Судья Абаимова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр международных связей" (625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 14/1, оф. 7, ОГРН 1077203058668, ИНН 7203205528) к Министерству экономического развития Новосибирской области (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 18, ОГРН 1105476026204, ИНН 5406635402) о взыскании 955 416,67 руб. задолженности по государственному контракту N 085120000019001060 от 08.05.2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 88, оф. 401, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503)..

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр международных связей" (далее - истец, ООО "Центр международных связей", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением с исковым заявлением к Министерству экономического развития Новосибирской области (далее - ответчик, Минкономразвитие, министерство, заказчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 085120000019001060 от 08.05.2019 в размере 955 416, 67 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ НСО "УКС", третье лицо, учреждение).

Заявленные требования мотивированы наличием у заказчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг, неправильным исчислением министерством суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обществом контракта, неправомерным начислением пени, отсутствием нарушений пунктов 5.3.1, 6.2.4 описания объекта закупки, вменяемых заказчиком исполнителю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Центр международных связей" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что допущенные истцом нарушения имеют стоимостное выражение и штраф должен рассчитываться по пункту 9.5 контракта; необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом нарушен пункт 6.2.4 ООЗ и не представлено документальных доказательств на создание необходимых условий для присутствия требуемого количества иностранных партеров на стенде во время презентации, поскольку истец организовал и создал необходимые условия для исполнения пункта 6.2.4 ООЗ 28.09.2019 в г. Софии.

Также, судом необоснованно был отклонен довод истца о том, что ответчиком неправомерно начислен штраф в размере 5 000 рублей за не предоставление оригинала печатного издания, поскольку ответчик самостоятельно согласовал исполнение обязательства по публикации пресс-релизов путем размещения информации только в электронных изданиях.

Кроме того, по мнению апеллянта, пени в размере 23 941,67 рублей за просрочку согласования конечного варианта концепции архитектурно-планировочного решения по выставке в г. Софии в период с 21.05.2019 по 06.06.2019, пени в размере 42 250 рублей за просрочку согласования конечного варианта концепции архитектурно-планировочного решения по выставке в г. Штутгарт в период с 21.05.2019 по 19.06.2019 начисленные ответчиком незаконно.

В порядке статьи 262 АПК РФ, ГКУ НСО "УКС" представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что доводы истца являются не состоятельными и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО "Центр международных связей" представило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. На доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивало в полном объеме.

ГКУ НСО "УКС" в ходатайстве, также, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством в лице государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" и ООО "Центр международных связей" по итогам аукциона был заключен государственный контракт N 0851200000619001060 от 08.05.2019 на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для 3 обеспечения государственных нужд Новосибирской области (далее - контракт), по условиям которого общество по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по организации участия новосибирских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пунктам 2.1, 4.1. контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями описания объекта закупки (далее именуется - ООЗ) являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта; в сроки, указанные в календарном плане оказания услуг, начало оказания услуг - со дня, следующего за днем заключения Контракта, окончание - по 15 октября 2019 года.

Место оказания услуг (пункт 4.3 контракта): INTERGEO 2019 Международная конференция и выставка геодезии, ГИС и землеустройства, 17-19 сентября 2019 года, адрес: Messepiazza 1, 70629 Stuttgart, Germany, Landesmesse Stuttgart GmbH г. Штутгарт (Федеративная Республика Германия); Arena of Beauty Professional Выставка парфюмерии, косметики, оборудования и аксессуаров, 27-29 сентября 2019 года, адрес: Интер Экспо Центр (IEC), по адресу: бульвар Цариградское шоссе 147,1784 г. София, (Республика Болгария).

Цена Контракта составляет 6 500 000 рублей; оплата по настоящему контракту производится с авансовым платежом в размере 20 (двадцати) процентов цены настоящего Контракта на соответствующий год в пределах доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств (размер аванса устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) (пункты 6.1, 6.4 контракта).

Авансовый платеж в размере 1 300 000,00 рублей был перечислен истцу платежным поручением N 285 от 23.05.2019.

Платежным поручением N 714 от 05.12.2019 заказчик оплатил исполнителю 4 244 583, 33 рубля.

Полагая, что Министерством необоснованно были удержаны из причитающейся к оплате суммы 955 416, 67 рублей, ООО "Центр международных связей" обратилось в настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленных требованиях.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае отказа заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

Указанный акт направляется заказчиком исполнителю.

При оказании услуг по контракту были выявлены факты ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами Описания объекта закупки, в период проведения 17.09.2019 - 19.09.2019 Международной конференции и выставки геодезии, ГИС и землеустройства "INTERGEO 2019" (г. Штутгарт, ФРГ).

Данные обстоятельства подтверждаются актом о неисполнении услуг от 17.09.2019, в котором установлен один факт нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 6.1.2 пункта 6 ООЗ - 17.09.2019 (первый день выставки) стенд Новосибирской области не был застроен и не работал; актом о неисполнении услуг от 19.09.2019 в котором установлены пять фактов нарушений обязательств, предусмотренных подпунктами 6.1.2, 6.1.3 (требования к характеристикам демонстрационной зоны, требования к характеристикам подсобного помещения, требования к характеристикам мультимедийного оборудования), 6.1.4 (дополнительные сервисные услуги) пункта 6 ООЗ.

Доводы апеллянта о том, что неправомерный вывод суда первой инстанции о том, что допущенные истцом нарушения имеют стоимостное выражение и штраф должен рассчитываться по пункту 9.5 контракта судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает штраф, который устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой настоящим пунктом, и составляет 130 000 рублей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по организации участия новосибирских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Контракт составлен в соответствии с Типовым контрактом на оказание услуг для обеспечения нужд Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 15.10.2019 N 402-п "Об утверждении типовых контрактов, типовых условий контрактов для обеспечения нужд Новосибирской области", который не содержит как такового определения понятия обязательства, не имеющего стоимостного выражения. Данное понятие употребляется (без определения понятия как такового) в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Как верно указано судом первой инстанции, анализируя содержание контракта, выполнение его условий сторонами, принимая во внимание правила статьи 431 ГК РФ, необходимо учитывать все обстоятельства: перечисленные в разделе 6 ООЗ виды услуг, которые обязан оказать исполнитель; стоимость контракта, которая, в соответствии с пунктом 6.1 составляет 6 500 000,00 рублей, и источник финансирования - средства бюджета Новосибирской области; цель назначения оказываемых услуг - создание благоприятных условий для развития экспортной деятельности в Новосибирской области, продвижение и популяризация товаров и услуг, производимых в регионе, повышение привлекательности образа регионального экспортера.

В данном случае допущенные исполнителем нарушения обязательств имеют стоимостное выражение, так как относятся непосредственно к предмету контракта и составляют суть услуги, которую он должен оказать.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4 пункта 6 ООЗ за шесть нарушений составил 780 000 рублей.

В отношении довода о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что истцом нарушен пункт 6.2.4 ООЗ и не представлено документальных доказательств на создание необходимых условий для присутствия требуемого количества иностранных партеров на стенде во время презентации, поскольку истец организовал и создал необходимые условия для исполнения пункта 6.2.4 ООЗ 28.09.2019 в г. Софии, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с подпунктом 6.2.4 пункта 6 ООЗ исполнитель организует презентацию новосибирских экспортно-ориентированных организаций на стенде Новосибирской области, предварительно озвучивая время проведения презентации и номер стенда Новосибирской области по громкоговорителю через оператора выставки. В случае отсутствия на выставке громкоговорителя исполнитель использует другие возможные варианты объявления презентации и привлечения на стенд слушателей презентации. Исполнитель обеспечивает присутствие не менее 20 иностранных потенциальных партнеров на стенде Новосибирской области во время презентации.

Факт присутствия менее 20 иностранных потенциальных партнеров на стенде Новосибирской области во время презентации не оспаривается истцом, доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, в отсутствии доказательств невозможности соблюдения требований подпункта 6.2.4 пункта 6 ООЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ответчиком штрафа в размере 130 000 рублей.

Отклоняя довод истца о неправомерном начислении штраф в размере 5 000 рублей за не предоставление оригинала печатного издания, поскольку ответчик самостоятельно согласовал исполнение обязательства по публикации пресс-релизов путем размещения информации только в электронных изданиях, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 ООЗ к перечню документации, подлежащей оформлению и сдаче по итогам закупки, относится, в том числе 1 экземпляр оригинала печатного издания с каждой публикации.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно подпунктам 6.1.4, 6.2.4 пункта 6 ООЗ исполнитель разрабатывает и согласовывает с заказчиком пресс-релиз о предстоящем участии новосибирских экспортно-ориентированных организаций в мероприятии. Исполнитель определяет не менее 3-х иностранных печатных и электронных информационных ресурсов, согласовывает их с заказчиком, самостоятельно переводит текст для иностранных изданий на язык страны, в которой проходит мероприятие и размещает согласованный с заказчиком пресс-релиз не позднее 15 рабочих дней до начала мероприятия в этих изданиях. Общее количество публикаций - не менее 3-х. По окончанию мероприятия исполнитель формирует итоговый пресс-релиз. Исполнитель определяет российские (не менее 2-х) и иностранные (не менее 1-го) печатные и электронные информационные ресурсы, согласовывает их с Заказчиком, самостоятельно переводит текст для иностранного издания на язык страны, где проходит мероприятие и размещает в 2-х российских и 1-м иностранном (в стране, где проходит мероприятие) изданиях согласованный с заказчиком пресс-релиз не позднее 2-х рабочих дней после окончания мероприятия.

Исполнителем обязанность по передаче экземпляров оригиналов печатных изданий с каждой публикации, предусмотренная пунктом 5.3 ООЗ, не исполнена, в связи с чем штраф в размере 5 000 рублей в соответствии с пунктом 9.5.1 контракта, также, начислен ответчиком обоснованно.

По мнению апеллянта, пени в размере 23 941,67 рублей за просрочку согласования конечного варианта концепции архитектурно-планировочного решения по выставке в г. Софии в период с 21.05.2019 по 06.06.2019, пени в размере 42 250 рублей за просрочку согласования конечного варианта концепции архитектурно-планировочного решения по выставке в г. Штутгарт в период с 21.05.2019 по 19.06.2019 начисленные ответчиком незаконно.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.2.2 пункта 6 ООЗ конечный вариант концепции должен быть согласован с заказчиком не позднее 10 дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

С учетом даты заключения контракта 10-дневный срок истекает 20.05.2019.

В соответствии с актом о неисполнении услуг от 03.06.2019 по состоянию на 03.06.2019 конечный вариант не был представлен; согласно электронного письма Давыдовой А.М.(начальник отдела маркетинга региона и ВЭД Минэкономразвития НСО, с которой на основании пункта 6 ООЗ производятся все согласования с заказчиком, адрес электронной почты: danm@nso.ru, почта Давыдовой А.М.) от 06.06.2019, адресованного директору общества, конечный вариант концепции по Международной выставке парфюмерии, косметики, оборудования и аксессуаров "Arena of Beauty Professional" (г. София, Республика Болгария) согласован 06.06.2019.

В соответствии с письмом от 20.06.2019 N 2686-93/8-Вн конечный вариант концепции по Международной конференции и выставке геодезии, ГИС и землеустройства "INTERGEO 2019" (г. Штутгарт, Федеративная Республика Германия) согласован 19.06.2019.

Таким образом, пени за просрочку согласования конечного варианта концепции архитектурно-планировочного решения в виде эскизов дизайна выставочной экспозиции Новосибирской области в формате 3D (не менее 5-ти изображений с разных сторон экспозиции) нестандартной (индивидуальной застройки) по Международной выставке парфюмерии, косметики, оборудования и аксессуаров "Arena of Beauty Professional" (г. София, Республика Болгария) рассчитаны за период с 21.05.2019 по 06.06.2019 (17 календарных дней просрочки) в размере 23 941,67 рубль (6 500 000,00 руб. х 17 к.д. х 1/300 х 6,50% = 23 941,67 рубль) обоснованно.

Пени за просрочку согласования конечного варианта концепции архитектурно-планировочного решения в виде эскизов дизайна выставочной экспозиции Новосибирской области в формате 3D (не менее 5-ти изображений с разных сторон экспозиции) нестандартной (индивидуальной застройки) по Международной конференции и выставке геодезии, ГИС и землеустройства "INTERGEO 2019" (г. Штутгарт, Федеративная Республика Германия) за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 (30 календарных дней просрочки) рассчитаны в размере 42 250,00 рублей (6 500 000,00 руб. х 30 к.д. х 1/300 х 6,50% = 42 250,00 рублей), также, обоснованы.

Как следует из материалов дела, Министерством были начислены пени за просрочку представления документов, предусмотренных пунктом 5 ООЗ (счета) в размере 4 225 рублей, за период с 16.10.2019 по 18.10.2019 (6 500 000,00 руб. х 3 к.д. х 1/300 х 6,50% = 4 225 рублей).

Из содержания пункта 5 ООЗ следует, что в срок не позднее 15.10.2019 исполнитель обязан представить заказчику поименованную в пункте 5 документацию, подлежащую оформлению и сдаче по итогам закупки, в том числе счет, Однако указанное своевременно сделано не было, в связи с чем пени в размере 4 225 рублей, также, правомерно начислены ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2020 по делу N А45- 44198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев