Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 11АП-821/20 по делу N А65-41158/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2020 г. N Ф06-63526/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 мая 2020 г.

Дело N А65-41158/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброродным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы акционерного общества "Сириус", общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал Сити Групп" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года о прекращении производства по делу N А65-41158/2017 (судья Галиуллин А.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Амирова Айрата Львовича, ИНН 165801020400,

с участием:

от Амировой Р.А. - Милюхин А.В., по доверенности от 25.02.2020,

от Амировой О.И. - Милюхин А.В., по доверенности от 08.09.2017,

от АО "Сириус" - Тубальцев П.В., по доверенности от 08.05.2020,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 заявление акционерного общества "Сириус" о признании индивидуального предпринимателя Амирова Айрата Львовича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Амирова Айрата Львовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Емельянов Станислав Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 Амиров Айрат Львович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Емельянова Станислава Николаевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Сытдыкова Ильдара Гумаровича, члена Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 в качестве финансового управляющего должника утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Амировой Регины Айратовны о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику (вх.26361).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 заявление удовлетворено, суд определил установить Амировой Р.А. срок погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника размере 13 258 737,33 руб. до 21.10.2019, установив, что требования подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств по представленным финансовым управляющим Сытдыковым И.Г. реквизитам на специальный банковский счет должника до 21.10.2019. Этим же судебным актом назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 заявление Амировой Регины Айратовны удовлетворено.

Признаны требования следующих кредиторов к Амирову А.Л., а именно: МИФНС N 14 по РТ, в размере 135 495,36 рублей, МРИ ФНС N 4 по Республике Татарстан в размере 1 855,47 руб., МРИ ФНС N4 по Республике Татарстан в размере 0,13 руб., МРИ ФНС N4 по Республике Татарстан в размере 674 715 руб., МРИ ФНС N4 по Республике Татарстан 12 230,72 руб., Амировой О.И. в размере 6 647 000 руб., ООО "Инвест Капитал Сити Групп" в размере 4 191 585,89 руб., ООО "Ланиакея" в размере 264 598,60 руб., Сергунина Игоря Дмитриевича в размере 76 542,38 руб., ООО Производственно-строительная организация "Тандем" в размере 1 254 690,98 руб., ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в размере 22,80 руб. погашенными.

Производство по делу N А65-41158/2017 о банкротстве гражданина Амирова А.Л. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сириус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

ООО "Инвест Капитал Сити Групп" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 и разрешить вопрос по существу, отказав в прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что заявление о включении требования АО "Сириус" в реестр требований кредиторов Амирова А.Л. еще не рассмотрено; обстоятельства, свидетельствующие о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, не установлены; Амирова Р.А., являющаяся дочерью должника, имея намерение погасить требования кредиторов, злоупотребила правом; на момент прекращения производства по делу не рассмотрен обособленный спор по заявлению финансового управляющего должника к Амировой О.И. об оспаривании сделки.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционные жалобы оставлены без движения, определением суда от 17.02.2020 апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания на 05.03.2020, определением суда от 06.03.2020 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 14.04.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в отпуске (приказ от 30.03.2020 N 139 К), произведена замена судьи в судебном составе на судью Садило Г.М.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 12.05.2020.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Сириус" поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить. Представлена письменная правовая позиция по апелляционной жалобе.

Представитель Амировой Р.А. и Амировой О.И. возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Представлены письменные возражения на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно представленным в материалы дела письменным объяснениям Амирова А.Л. последний просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от Амировой Регины Айратовны поступило заявление о признании погашенными требований к должнику и прекращении производства по делу.

На специальный счет должника перечислены денежные средства, достаточные для погашения включенных в реестр требований кредиторов должника, а именно: МИФНС N 14 по Республике Татарстан, в размере 135 495,36 рублей, МРИ ФНС N 4 по Республике Татарстан в размере 1 855,47 руб., МРИ ФНС N4 по Республике Татарстан в размере 0,13 руб., МРИ ФНС N4 по Республике Татарстан в размере 674 715 руб., МРИ ФНС N4 по Республике Татарстан в размере 12 230,72 руб., Амировой О.И. в размере 6 647 000 руб., ООО "Инвест Капитал Сити Групп" в размере 4 191 585,89 руб., ООО "Ланиакея" в размере 264 598,60 руб., Сергунина Игоря Дмитриевича в размере 76 542,38 руб., ООО Производственно-строительная организация "Тандем" в размере 1 254 690,98 руб., ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в размере 22,80 руб.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод конкурсного управляющего АО "Сириус" о том, что положения статьи 113 Закона о банкротстве предусматривают возможность процессуального правопреемства на стороне кредитора, чьи требования были удовлетворены, на лицо, погасившего требования кредитора.

Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

При этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве, между ним и должником возникает новое обязательство из договора беспроцентного займа, а потому Амирова Р.А., погасив задолженность перед реестровым кредиторами за должника, вправе предъявить соответствующие требования о возврате суммы займа к должнику, но не ранее завершения дела о банкротстве.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, правовые основания для замены кредитора по делу на третье лицо, заявившее о намерениях, отсутствуют, поскольку законом предусмотрены иные правовые последствия признания требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Амировой Р.А. и прекращении производства по делу N А65-41158/2017 о несостоятельности (банкротстве) Амирова А.Л.

Доводы ООО "Инвест Капитал Сити Групп" и АО "Сириус" о том, что еще не установлен размер субсидиарной ответственности Амирова А.Л. в рамках дела N А65-11807/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО "Сириус", в связи с чем заявление о включении требования АО "Сириус" в реестр требований кредиторов Амирова А.Л. еще не рассмотрено, соответственно, оснований для прекращения производства по делу не имелось, подлежат отклонению, поскольку АО "Сириус" вправе предъявить свои требования в порядке общеискового или исполнительного производства.

Кроме того, заявители жалоб ссылаются на то, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам. Как указывает ООО "Инвест Капитал Сити Групп" в своей апелляционной жалобе, в случае защиты своих прав в общеисковом порядке будут нарушены права АО "Сириус" и, как следствие, права ООО "Инвест Капитал Сити Групп" (как кредитора АО "Сириус" в деле N А65-11807/2016), так как должник может предпринять действия по отчуждению имущества, нет сведений о том, что имущества должника достаточно для расчетов по требованиям АО "Сириус".

Суд апелляционной инстанции указанные доводы полагает несостоятельными в силу следующего.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего у должника в наличии имеется имущество, в состав которого входят как объекты недвижимого имущества, так и транспортные средства.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 по делу N А65-11807/2016, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 03.03.2020, наложен арест на принадлежащие Амирову Айрату Львовичу денежные средства, имущество и имущественные права в пределах 28 498 117,30 руб.

Следовательно, оснований полагать, что имущественное положение Амирова А.Л. не позволяет в случае прекращения производства по делу о несостоятельности осуществить погасить долги по обязательствам АО "Сириус" в рамках общеискового или исполнительного производства, не имеется.

Доводы ООО "Инвест Капитал Сити Групп" о наличии в действиях Амировой Р.А. признаков злоупотребления правом, выразившихся в том, что у последней отсутствуют собственные денежные средства, чтобы погасить требования и она действовала не по своей воле и не в своих интересах, а по указанию должника (ее отца) или Амировой О.И. (ее матери), несостоятельны, поскольку носят предположительный характер. Намерение Амировой Р.А. при погашении требований всех кредиторов должника причинить вред кредиторам должника либо оказать содействие Амирову А.Л. в сокрытии или выводе каких-либо своих активов материалами дела не подтверждается.

Ссылка АО "Сириус" на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае имеют место иные фактические обстоятельства дела.

Также в обоснование апелляционной жалобы АО "Сириус" ссылается на то, что на момент прекращения производства по делу не рассмотрен обособленный спор по заявлению финансового управляющего должника к Амировой О.И. об оспаривании сделки. Между тем, необходимо отметить, что указанная сделка (Вх. 27042) оспаривается по мотиву предпочтения по отношению к кредиторам, требования которых включены в реестр кредиторов должника и возникли до даты ее совершения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года по делу N А65-41158/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова