Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 04АП-834/20 по делу N А19-25036/2019

г. Чита

18 мая 2020 г.

Дело N А19-25036/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Даровских К.Н.,

без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-25036/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарская топливная компания "Лайт" (ОГРН: 1173850044136, ИНН: 3801144360, адрес: 665832, обл. Иркутская, г. Ангарск, мкр 7, д. 4/4А, кв. 27) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1107017007690, ИНН 7017260507, адрес: 634050, обл. Томская, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 97А, копр. 1, кв. 5) о взыскании 300 000 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарская топливная компания "Лайт" (далее - ООО "АТК "Лайт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" ( далее - ООО "Атлант", ответчик) о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору поставки от 04.02.2019 N 04-НП/2019 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 18.11.2019 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму требований, просил взыскать с ответчика излишне оплаченные денежные средства по договору поставки от 04.02.2019 N 04-НП/2019 в размере 300 000 руб., а также неустойку в размере 55 200 руб.

Резолютивной частью определения суда от 16.01.2020 принято уточнение размера исковых требований в виде взыскания с ООО "Атлант" в пользу истца 300 000 руб. основного долга; в удовлетворении ходатайства ООО "АТК "Лайт" об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 11.07.2019 по 14.01.2020 в сумме 55 200 руб. отказано, поскольку данное требование является новым, первоначально не заявленным и не соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не лишает истца права обратиться с данным требованием в рамках самостоятельного иска.

16 января 2020 года Арбитражным судом Иркутской области принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

27 января 2020 года Арбитражным судом Иркутской области составлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 27.01.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд незаконно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора поставки N 04-НП/2019 от 04.02.2019. Указанный договор сторонами не исполнялся, между сторонами имели место разовые сделки, поскольку спецификации не подписывались, существенные условия поставок каждой партии товара не согласовывались. В связи с чем, условия спецификации по месту отправления товара, способа его доставки, срок поставки и оплата товара не могут быть распространены на имеющиеся отношения сторон, в данном случае имело место неосновательное обогащение. Ответчик просит изменить решение в части обоснования решения ссылками на условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение о принятии апелляционной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2019 между ООО "Атлант" (поставщик) и ООО "АТК "Лайт" (покупатель) подписан договор поставки N 04-НП/2019, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям настоящего договора; товаром по настоящему договору является: нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, мазут, конденсат газовый стабильный, битум дорожный 90/130,60/90, газойль особо тяжелое, газойль легкое, нефть сырая, БГС, дистиллят легкий.). Количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость товара, место отправления и способ транспортировки, сроки поставки и оплаты товара, устанавливаются для каждой партии товара в спецификациях (приложение с соответствующим номером), которые подписываются полномочными представителями обеих сторон, нумеруются и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, перехода права собственности и риска случайной гибели, является:

- при транспортировке товара железнодорожным транспортом - дата штемпеля на железнодорожной, накладной станции отправления;

- при транспортировке продукции автомобильным транспортом - дата подписания товарно-транспортной накладной грузополучателем.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, после чего обязанность покупателя по оплате считается выполненной. Уплата покупателем поставщику денежных средств на условиях предварительной оплаты в счет будущих поставок товара не рассматривается как коммерческое кредитование поставщика.

Во исполнение условий договора поставки от 04.02.2019 N 04-НП/2019 истец произвел предварительную оплату товара - дизельного топлива на сумму 2 000 000 руб. по выставленному ответчиком счету на оплату N 34 от 12.02.2019, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2019 N 30, содержащим ссылку на названный счет.

В свою очередь ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил на сумму 1 567 830 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 18.02.2019 N 3/02, от 23.02.2019 N 02/04, универсальными передаточными документами от 18.02.2019 N 41, от 23.02.2019 N 47.

12.03.2019, 14.05.2019 ответчик осуществил возврат излишне оплаченных денежных средств по платёжным поручениям от 12.03.2019 N 111, от 14.05.2019 N 202 на общую сумму 132 170 руб.

10.07.2019 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 10.07.2019 задолженность в пользу ООО "АТК" Лайт" составила 300 000 руб.

Истец требованием от 19.09.2019 со ссылкой на указанный акт сверки потребовал от ответчика уплатить данную сумму задолженности и начисленную неустойку.

Поскольку ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 04.02.2019 N 04-НП/2019 по своей правовой природе является договором поставки. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств истца в размере 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что по своей правовой природе договор от 04.02.2019 N 04-НП/2019 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания договора от 04.02.2019 N 04-НП/2019 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 и 1.2 договора от 04.02.2019 N 04-НП/2019 поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, мазут, конденсат газовый стабильный, битум дорожный 90/130,60/90, газойль особо тяжелое, газойль легкое, нефть сырая, БГС, дистиллят легкий.)).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Представленными в материалы дела доказательствами (платежное поручение от 12.02.2019 N 30) подтверждено исполнение истцом обязанности по предварительной оплате товара в размере 2 000 000 руб.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил лишь частично на сумму 1 567 830 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 18.02.2019 N 3/02, от 23.02.2019 N 02/04, универсальными передаточными документами от 18.02.2019 N 41, от 23.02.2019 N 47.

12.03.2019, 14.05.2019 ответчик осуществил возврат излишне оплаченных денежных средств по платёжным поручениям от 12.03.2019 N 111, от 14.05.2019 N 202 на общую сумму 132 170 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2019, подписанным ответчиком без разногласий, подтвержден факт задолженности ООО "Атлант" перед истцом в размере 300 000 руб.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, доказательства поставки товара истцу на согласованную сумму и доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 300 000 руб. не представил, суд первой инстанции правомерно признал обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств возврата суммы в размере 300 000 руб. ответчиком не представлено, требования ни по существу, ни по размеру не оспорены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал тот факт, что спорная сумма предоплаты получена от истца по договору от 04.02.2019 N 04-НП/2019, документально подтвержденных возражений относительно заключения указанного договора ответчик не заявлял, доказательства расторжения договора не представил. Доказательств того факта, что между сторонами существовали иные правоотношения (кроме договора поставки от 04.02.2019 N 04-НП/2019) не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку предварительно оплаченный истцом товар по заключенному сторонами договору в разумный срок ответчиком не поставлен в полном объеме, сумма предварительной оплаты подлежит взысканию с него в пользу истца в силу статьи 487 ГК РФ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-25036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Н. Даровских