Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 18АП-4951/20 по делу N А47-2097/2020

г. Челябинск

18 мая 2020 г.

Дело N А47-2097/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: в составе судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-2097/2020.

Индивидуальный предприниматель Жангазин Ж.А. (далее - заявитель, ИП Жангазин Ж.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Фаттаховой Айслу Акжигитовне (далее - судебный пристав-исполнитель Фаттахова А.А.) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 066466077 от 25.05.201, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-1328/2014, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области (далее - Министерство).

Индивидуальным предпринимателем Жангазиным Ж.А. заявлено письменное ходатайство об объединении дел Арбитражного суда Оренбургской области N А47-2097/2020 и N А47-10688/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Жангазин Ж.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, объединить рассматриваемое дело с делом N А47-10688/2019 для совместного рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что объединение данного дела с делом N А47-10688/2019 необходимо для процессуальной экономии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два обязательных условия, при наличии которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными (тождественными по предмету, основанию иска, а также представляемым доказательствам), в них должны участвовать одни и те же лица.

По смыслу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом взаимная связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам и лицам, участвующим в деле, не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Право на объединение дел суд может реализовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. При этом критерием целесообразности для объединения дел следует считать скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

В настоящем деле рассматривается спор о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 066466077 от 25.05.2015, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-1328/2014.

Исполнительный лист листа серии ФС 066466077 от 25.05.2015 выдан по итогам рассмотрения заявления ИП Жангазина Ж.А. к Министерству о признании недействительным пункта 2.55 протокола комиссии по реализации мер государственной поддержки при Министерстве от 08.11.2013 N 16.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2014 по делу N А47-1328/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А47-1328/2014 решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя удовлетворены.

По делу Арбитражного суда Оренбургской областиN А47-10688/2019 заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 026946993 от 09.07.2019 по делу N А47-1328/2014.

Исполнительный лист серии ФС N 026946993 от 09.07.2019 по делу N А47-1328/2014 выдан по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Уральского округа. Так, постановлением от 03.06.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 оставлено без изменения в части удовлетворения требований заявителя, но дополнено указанием на обязанность Министерства устранить допущенные нарушения прав предпринимателя, выразившиеся в отказе в выделении гранта на создание и развитие собственного бизнеса.

Оспариваемые по делам Арбитражного суда Оренбургской области N А47-2097/2020 и N А47-10688/2019 постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Фаттаховой А.А. в связи с пропуском заявителем предъявления исполнительных листов к исполнению, не предоставлением доказательств восстановления срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

По названным исполнительным листам сроки их предъявления к исполнению различны, что требует от суда исследования разных обстоятельств, связанных со своевременностью предъявления исполнительных листов к исполнению, а в случае пропуска срока для предъявления исполнительных документов - установление различных обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием оснований для восстановления срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Поскольку в рамках указанных дел истцом к судебному приставу-исполнителю предъявлены требования о признании незаконными действий об отказе в возбуждении исполнительных производств по разным исполнительным документам, то исключается риск принятия противоречащих друг другу решений суда. Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения требований не представлено. Невозможность рассмотрения дел в разных производствах не установлена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство об объединении дел в одно производство не подлежит удовлетворению.

Отдельно суд апелляционной инстанции отмечает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, по делу N А47-10688/2019 вынесено решение, ИП Жангазиным Ж.А. подана апелляционная жалоба на решение.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции, поименованные в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство) законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-2097/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Е.В. Бояршинова