Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 19АП-1028/20 по делу N А14-19492/2019

город Воронеж

18 мая 2020 г.

Дело N А14-19492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1153123017233, ИНН 3123375527, далее - ООО "Капитал" или общество): от административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600072736, ИНН 3666024627, далее - административная комиссия или административный орган):

Шлыкова М.В., представитель по доверенности от 21.01.2020; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 по делу N А14-19492/2019, принятое по заявлению ООО "Капитал" к Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2019 N 544/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа города Воронежа о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2019 по делу N 544/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 по делу N А14-19492/2019 требования удовлетворены частично.

Постановление от 16.10.2019 по делу N 544/2019 изменено в части назначения наказания, применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия при Управе Центрального района городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение было выявлено вследствие его непосредственного обнаружения, а не в ходе проведения мероприятий государственного (муниципального) контроля.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Капитал" возражал против доводов жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представитель Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа города Воронежа в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что должностным лицом управы Центрального района городского округа город Воронеж выявлен факт нарушения подпункта 11.6.9 пункта 11.6 Правил благоустройства территории городского округа г. Воронеж, выразившегося в самовольном нанесении графического изображения "Да! Банкрот, жизнь без долгов" на дорожное покрытие (тротуарная плитка) по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д.4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом управы Центрального района городского округа город Воронеж протокола от 27.09.2019 N 141910026 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Извещением от 03.10.2019 N 2999, направленным в адрес ООО "Капитал" 03.10.2019 (получено 07.10.2019), административный орган уведомил общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.10.2019.

16.10.2019 Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество "Капитал" привлечено к административной тветственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области о от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем пришел к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила благоустройства).

В силу пункта 11.6.9 Правил благоустройства, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д. Удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Суд апелляционной инстанции усматривает в действиях общества наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются правоотношения, складывающиеся в области обеспечения благоустройства территории муниципального образования. Противоправность деяния предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в редакции закона Воронежской области от 30.11.2015 N 167-ОЗ, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в несоблюдении правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1-37.4 Закона Воронежской области N 74-ОЗ.

Субъектом указанного административного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

При этом граждане выступают субъектами рассматриваемого административного правонарушения в случае установления факта выполнения ими надписей, размещения информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий.

В случае же невозможности установить указанных лиц субъектами вменяемого административного правонарушения выступают правообладатели зданий (сооружений) либо их должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Капитал" для осуществления своей предпринимательской деятельности арендует под офис нежилое помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.53, 5 этаж, офис 502 (БЦ "Застава"), что подтверждается представленным в материалы дела договором N 53-Э субаренды нежилого помещения от 05.08.2019 (т1. л.д. 68-69), актом приема-передачи от 14.08.2019 (т.1 л.д. 109).

Согласно данным с официального сайта "Дабанкрот.рф", товарный знак N 723650 "Да, банкрот, жизнь без долгов" (правообладатель ООО "Доступная ипотека", свидетельство на товарный знак N723650, заявка N2018747539) используется ООО "Капитал" (ОГРН 1153123017233).

При этом ООО "Капитал" не оспаривается наличие заключенного с ООО "Доступная ипотека" лицензионного договора от 19.08.2019 о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака N 723650, первая страница которого была представлена заявителем административному органу при рассмотрении административного материала (т.1 л.д. 89).

Принимая во внимание наличие заключенного с ООО "Доступная ипотека" лицензионного договора на использование товарного знака, а также место нахождения офиса ООО "Капитал" (офис 502 в БЦ "Застава"), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Капитал" фактически имело возможность разместить графическое изображение "Да! Банкрот, жизнь без долгов" на тротуарной плитке по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 4.

Факт размещения графического изображения на тротуарной плитке подтверждается актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 13.09.2019 с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении N 141910026 от 27.09.2019, постановлением о назначении административного наказания от 16.10.2019 по делу N 544/2019.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административным органом доказано наличие в действиях ООО "Капитал" объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившейся в самовольном размещении графического изображения в нарушение пункта 11.6.9 Правил благоустройства.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности общество должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В абзацах 1 - 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно сведениям Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Капитал" является субъектом малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вменяемое административное правонарушение совершено повторно, а также о том, что рассматриваемым правонарушением был причинен вред или возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или имущественный ущерб, административной комиссией не представлено.

Довод подателя жалобы о невозможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ по причине того, что в отношении лица не проводился государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в порядке, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а правонарушение было выявлено в рамках непосредственного обнаружения, подлежит отклонению, поскольку статья 4.1.1 КоАП РФ не содержит запрета на применение указанной нормы при выявлении правонарушения в рамках административного расследования, а иное противоречило бы положениям части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 30.12.2019 N 302-ЭС19-24111 по делу N А78-1397/2019, от 05.07.2019 N 307-ЭС19-9829 по делу N А56-107602/2018.

Общество признаёт свою вину во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, предусмотренных положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения штрафа и замены его на предупреждение.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 по делу N А14-19492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева