Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 13АП-7385/20 по делу N А56-61292/2012

г. Санкт-Петербург

18 мая 2020 г.

Дело N А56-61292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии: от истца (заявителя): Гайфуллин А.В. по доверенности от 28.11.2019; от ответчика (должника): Никифоров А.В. - лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7385/2020) ИП Никифорова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-61292/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ИП Никифорову Александру Владимировичу

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никифорову Александру Владимировичу о взыскании 21 572,29 руб. долга и 2 442,40 руб. пени.

Решением суда от 21.03.2013 с индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Владимировича в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 21 572,29 руб. основного долга, 2 442,40 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

29.04.2013 судом выдан исполнительный лист серии АС 004426212.

На основании заявления истца, суд определением от 19.12.2018 выдал ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" дубликат исполнительного листа по делу N А56-61292/2012. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен.

ИП Никифоров Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" утратившим право на взыскание безнадежной задолженности в сумме 26 014,69 руб. в связи с истечением сроков на исполнение решения суда и предъявления исполнительного листа к исполнению в срок 3 месяца на основании определения суда от 19.12.2018 по делу N А56-61292/2012 и об обязании ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" возвратить дубликат исполнительного листа серия ФС N 032123716, аннулировать исполнительный лист, т.е. признать его не подлежащим исполнению.

Определением суда от 29.01.2020 в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ (статья 318). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа на основании пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В данном случае, как следует из материалов дела, определением от 19.12.2018 суд первой инстанции выдал ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" дубликат исполнительного листа по настоящему делу и восстановил истцу срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указанное определение предпринимателем в установленном порядке обжаловано не было.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, предприниматель, как обоснованно указал суд первой инстанции, фактически выражает свое несогласие с вынесенным 19.12.2018 определением о выдаче дубликате исполнительного листа. Данное обстоятельство подтверждается доводами предпринимателя, изложенными как в его заявлении, так и в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Ссылка подателя жалобы на то, что исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов с нарушением установленного срока, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о возбуждении судебным приставом исполнительного производства не является предметом настоящего спора. Учитывая факт возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, предпринимателю следовало обратиться в арбитражный суд не с заявлением о признании ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" утратившим право на взыскание безнадежной задолженности в связи с истечением сроков на исполнение решения суда и предъявления исполнительного листа к исполнению в срок 3 месяца и признании исполнительного листа не подлежащим исполнению, а с заявлением о правомерности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства.

При рассмотрении заявления предпринимателя об аннулировании исполнительного листа, т.е. о признании его не подлежащим исполнению, судом первой инстанции установлено, что указанного в части 7 статьи 319 АПК РФ основания для признания ничтожным исполнительного документа не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Никифорова А.В.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-61292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова