Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 12АП-3076/20 по делу N А57-30068/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф06-63513/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

18 мая 2020 г.

Дело N А57-30068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.05.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 18.05.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года

по делу N А57-30068/2019 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" (г. Саратов, проспект Энтузиастов, 64А, ИНН 6451421154, ОГРН 1086451001251)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (г. Саратов, ул. Пономарева, 24, ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ул. Рабочая, 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области от 04.09.2019 N 1191.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" - Кочергина Ж.А., представитель по доверенности N 16 от 09.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020); Братчев С.В., представитель по доверенности N 59 от 07.02.2020 (срок доверенности по 31.12.2020);

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области - Головина К.Ю., представитель по доверенности N 05-23/012726 от 11.05.2018 (срок доверенности 3 года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Головина К.Ю., представитель по доверенности N 05-13/34 от 18.05.2018 (срок доверенности 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" (далее - ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган, МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области) от 04.09.2019 N 1191 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", снижении размера штрафных санкций.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года в удовлетворении заявленных ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" требований отказано.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым решение МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области от 04.09.2019 N 1191 признать незаконным.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания" (ИНН/КПП 6451421154/645101001) зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области 12.05.2008.

Основным видом деятельности является производство трубопроводной арматуры.

Из материалов дела следует, что ООО "ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания" в Инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года, а именно:

- 19.02.2018 первичная налоговая декларация на сумму налога к уплате в бюджет 2 497 429 руб.

- 13.03.2019 первая уточненная налоговая декларация на сумму налога к уплате в бюджет 2 626 226 руб., итого к доплате в бюджет 128 797 руб.

- 04.04.2019 вторая уточненная налоговая декларация на сумму налога к уплате в бюджет 2 266 263 руб., итого к уменьшению 359 963 руб.

В период с 04.04.2019 по 04.07.2019 проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком второй уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год (сумма налога к уплате в бюджет 2 266 263 руб., итого к уменьшению 359 963 руб.).

Акт камеральной налоговой проверки от 18.07.2019 N 1024 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.07.2019 N 12-38/022047 на 04.09.2019, получены представителем ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" по доверенности.

Налогоплательщиком 06.08.2019 представлены письменные возражения на акт налоговой проверки от 18.07.2019 N 1024 и ходатайство о снижении штрафных санкций.

30.08.2019 налогоплательщиком представлено дополнение к возражениям и ходатайству.

04.09.2019 в присутствии представителей ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" по доверенности состоялось рассмотрение материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки, ходатайства о снижении штрафных санкций.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 04.09.2019 N 1191, которое получено 10.09.2019 представителем ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" по доверенности.

Согласно, оспариваемому решению налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в сумме 4 476 341 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 1 010 874,61 руб., и штрафа в размере 223 367 руб.

Основанием для доначисления суммы налога на имущество организаций явились выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом в 2017 пониженной ставки налога 0,1% в связи с нарушением п. 1 ст. 380 НК РФ и положений п.п. "а" п. 2 ст. 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон N 73-ЗСО).

Указанное решение обжаловалось ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 08.11.2019 апелляционная жалоба ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд, с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом обоснованно произведено доначисление налога на имущество организаций за 2017 год, а также начисление соответствующих сумм пени и штрафа, в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льготы, а также в связи с занижением налогооблагаемой базы.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период являлось налогоплательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (статья 379 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на имущество организаций налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" налоговая ставка устанавливается в размере 2,2 процента.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" по ставке в размере 0,1 процента облагается имущество созданное (приобретенное) и не входившее в состав налогооблагаемого имущества на территории области до начала реализации инвестиционного проекта организацией-инвестором, осуществившей капитальные вложения в расположенные на территории области основные средства в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики области в размере не менее 50 миллионов рублей, а в строительстве в размере не менее 2 миллиардов рублей, - в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации - налогоплательщика.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" право налогоплательщика на применение ставки в размере, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, возникает с даты постановки имущества на баланс.

Для применения ставки в размере, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган по месту уплаты налога следующие документы: заявление налогоплательщика; копию учредительных документов; документы, подтверждающие фактическое осуществление капитальных вложений в имущество; инвестиционный проект, в результате реализации которого создано (приобретено) имущество; документы, подтверждающие принадлежность имущества к категориям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что между Министерством инвестиционной политики Саратовской области и ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" ("Инвестор") заключен Инвестиционный договор от 01.08.2012 N 3, предметом которого являются отношения между сторонами по реализации инвестиционного проекта, предусматривающего "Создание производства кассетных конических подшипников (ТВU).

В 2012 году ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" впервые обратилось в Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество в размере 0,1%, в связи с реализацией инвестиционного проекта на территории области, отразив основные средства по состоянию на 01.07.2012 в сумме 394 791 294 руб.

Обществом на основании инвестиционного свидетельства от 01.08.2012 регистрационный N 30 серия А N 30 с общим объемом инвестиций в размере 1 200 млн. руб. по налогу на имущество с 2012 применялась льгота в виде пониженной ставки 0,1%.

Согласно представленным в ходе налоговой проверки оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 01, 02, 08 и карточкам счетов 01, 02, 08 - на балансе ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" числятся основные средства, созданные в рамках инвестиционного договора. В связи с чем, организация, на основании пункта 2 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО впервые заявила льготную (пониженную) ставку 0,1% в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, отразив основные средства по состоянию на 01.07.2012 в сумме 394 791 294 руб., на 31.12.2012 в сумме 897 714 948 руб., среднегодовая стоимость имущества за отчетный период составила 647 483 488 руб., исчислена сумма налога в размере 647 483 руб. (647 483 488 х 0,1%).

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что в последующем льготная ставка применялась налогоплательщиком в налоговых периодах 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годах.

В 2013 году среднегодовая стоимость имущества за отчетный период составила 840 552 088 руб., исчислена сумма налога 840 552 руб. (840 552 088 х 0,1%); 2014 год среднегодовая стоимость имущества за отчетный период составила 740 329 514 руб., исчислена сумма налога 740 330 руб. (740 329 514 х 0,1%); 2015 год среднегодовая стоимость имущества за отчетный период составила 606 338 193 руб., исчислена сумма налога 606 338 руб. (606 338 193 х 0,1%); 2016 год среднегодовая стоимость имущества за отчетный период составила 474 357 113 руб., исчислена сумма налога 474 357 руб. (474 357 113 х 0,1%).

Согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 01, 02 за 2017 год, карточкам счетов 01, 02 за 2017 год на балансе организации числятся основные средства, по которым налогоплательщик применил льготную (пониженную) ставку 0,1% и исчислил налог в сумме 218 490 руб. (218 489 971 х 0,1%). В расчете среднегодовой стоимости имущества в сумме 218 489 971 руб. отражены основные средства, принятые к бухгалтерскому учету в 2012 году и 2013 году, что подтверждается представленными инвентарными карточками учета объектов основных средств.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что льготная ставка 0,1% применялась Заявителем в налоговых декларациях по налогу на имущество за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, т.е. всего в течение 6 налоговых периодов (2012-2017 года).

В силу пункта 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

В соответствии с законодательством Российской Федерации календарный год обозначает период времени с 1 января по 31 декабря (Федеральные законы от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (ст. 2), от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ст. 14), от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ст. 15).

Из содержания статьи 2 Закона N 73-ЗСО следует, что нормы подпункта "а" пункта 2 указанной статьи устанавливают специальные правила исчисления пятилетнего льготного срока и не связывают его истечение с календарной датой отражения произведенных капитальных вложений объектов в бухгалтерском балансе организации в составе основных средств.

Судом первой инстанции верно указано, что календарным годом, и налоговым периодом по налогу на имущество организаций, вопреки позиции заявителя, является период времени с 1 января по 31 декабря.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком впервые применена налоговая ставка по налогу на имущество организаций в течение налогового периода 2012 год, далее в 2013, 2014, 2015, 2016 годах, в течение пяти налоговых периодов.

Из материалов дела следует, что в 2012 году ООО "ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания" применило льготную (пониженную) ставку 0,1% не с начала налогового периода, а с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика, воспользовался вышеуказанным правом с 01.07.2012.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что календарный год применительно к рассматриваемому спору, начинается с 01.07.2012 и заканчивается 01.07.2013, так как в целях налогообложения понятия "год" и "календарный год" не идентичны.

В пункте 1 статьи 379 НК РФ содержатся положения о календарном годе.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекцией правомерно учтена заявленная налогоплательщиком льготная (пониженная) ставка в налоговых периодах 2012 (1 налоговый период), 2013 (2 налоговый период), 2014 (3 налоговый период), 2015 (4 налоговый период), 2016 (5 налоговый период).

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО и пункту 2 статьи 372 НК РФ налогоплательщиком заявлена льготная (пониженная) ставка в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года, т.е. в 6 налоговом периоде.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Как указывалось ранее в соответствии со статьи 379 НК РФ, налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Статьей 2 Федерального закона от 3 июня 2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" определено, что календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.

Доводы общества о том, что к рассматриваемому спору применяются разъяснения, содержащиеся в Письмах Минфина России от 08.06.2011 N 03-02-07/1-184 и ФНС России от 26.06.2013 N ЕД-4-3/11566, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о признании недействующими писем Минфина России от 05.08.2004 N 01-02- 01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09, в постановлении от 16.01.2007 N 12547/06 указал, что письма Минфина России не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Следовательно, содержащиеся в этих письмах положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов).

Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отражения Обществом в бухгалтерском и налоговом учете имущества, созданного в рамках инвестиционного проекта в 2012 году.

Главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Саратовской области от 24.11.2003 г. N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" четко определены налогоплательщики по налогу на имущество организаций, объект налогообложения, налоговые и отчетные периоды, а так же момент (период) начала права на применение льготной ставки и его окончания (в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации). Налогоплательщики не имеют права самостоятельно произвольно изменять или переносить налоговые периоды, в которых возникает право на применение льготы в виде пониженной ставки.

В Определении КС РФ от 25.01.2012 N 172-О-О указано, что механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Данное обстоятельство не исключает возможности проведения выездной проверки в отношении налогоплательщика по налоговым периодам, которые уже являлись объектом налогового контроля посредством камеральной проверки.

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что право на применение льготы в виде применения пониженной ставки 0,1% по налогу на имущество организаций у ООО "ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания", в соответствии подпунктом "а" пункта 2 и пункта 3 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" возникает с 2012 года и действует в течение пяти налоговых периодов по 2016 год включительно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом неправомерно заявлена льгота на применение пониженной ставки по налогу на имущество организаций в размере 0,1% за 2017 год, что послужило основанием доначисления налога на имущество организаций в размере 4 476 341 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела, размер пеней проверен судом, признан правильным.

По вопросу уменьшения размера начисленных Обществу штрафных санкций, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В обоснование наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, Общество указывает на следующие обстоятельства: организация совершила правонарушение впервые; наличие значительной кредиторской задолженности; несоразмерность штрафа допущенному нарушению; нестабильность законодательства в проверяемый период, наличие в нем противоречий и неясностей; у организации есть переплата по налогам, организация ведет социально значимую деятельность, оказание материальной помощи детскому дому.

Однако, ООО "ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания" документально подтвержденных доказательств заявленных доводов в материалы дела, не представлено.

Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 НК РФ, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются любые обстоятельства, которые налоговым органом и судом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, Определении ВАС РФ от 26.10.2012 N ВАС-13642/12, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям соразмерности и справедливости. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из положений статьи 112 НК РФ также следует, что смягчающими являются только те обстоятельства, которые оказали влияние на исполнение обязанным лицом предусмотренных НК РФ обязательств, в момент уплаты налогов, исчисления налогооблагаемой базы.

Перечисленные в заявлении обстоятельства, указанные в качестве смягчающих, были заявлены ранее налогоплательщиком в Инспекцию до вынесения оспариваемого решения, получили оценку в оспариваемом решении, Инспекцией в связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде осуществления благотворительной деятельности и непредумышленности совершения налогового правонарушения, налоговые санкции снижены при вынесении решения от 04.09.2019 N 1191 в 4 раза. И составили 223 367 руб. (893 468 руб. / 4).

Налогоплательщик в поданном заявлении указывает на наличие значительной кредиторской задолженности, на основании ранее представленной информации о суммах дебиторской и кредиторской задолженности.

Судом установлено, что суммы соответствуют суммам, указанным в бухгалтерском балансе за 2018 год. Согласно сведениям, указанным в бухгалтерском балансе за 2018 дебиторская задолженность (375 073 тыс. руб.) превышает кредиторскую задолженность 202 765 тыс. руб.).

В качестве обоснования для применения смягчающих обстоятельств общество указывает на совершение налогового правонарушения впервые.

Инспекцией при вынесении решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 04.09.2019 N 1191 ранее было учтено смягчающее ответственность обстоятельство - отсутствие умысла.

Довод заявителя о том, что у организации числится переплата по налогам, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку по данным карточки расчета с бюджетом по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 30.03.2018 недоимка и переплата отсутствовали.

Судом первой инстанции учтено, что на момент вынесения решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 04.09.2019 N 1191 переплата в сумме 360 032 руб. сложилась за счет уменьшения по налоговой декларации за 12 месяцев 2017 года.

Довод Общества о нестабильности законодательства в проверяемый период, наличия в нем противоречий и неясностей, также правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, так как начисление налога на имущество произведено инспекцией в строгом соответствии с налоговым законодательством РФ.

Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

В заявлении ООО "ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания" указывает, что Общество самостоятельно произвело уплату налога на имущество организаций штрафа и пени начисленные налоговым органом.

Судом первой инстанции правомерно указано, что данные доводы налогоплательщика не являются смягчающими ответственность обстоятельствами, а свидетельствует о выполнении возложенной законом обязанности по перечислению налога в бюджет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года по делу N А57-30068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников