Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 07АП-3193/20 по делу N А45-29526/2019

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г. по делу N 16-1279/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Прохорова Александра Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 сентября 2021 года Прохоров Александр Николаевич (далее-Прохоров А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Прохоров А.Н. выражает несогласие с состоявшимся постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Пунктом 3 статьи 49 приведенного Федерального закона проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования запрещается.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Прохорова А.Н. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились изложенные в обжалуемом постановлении мирового выводы о том, что 19 сентября 2021 года в период времени с 10 часов 50 минут по 13 часов 10 минут возле ограждения периметра здания школы N 50, расположенного по адресу: г. Ульяновск, б-р Фестивальный, д.4, в котором во время осуществления голосования по избранию Губернатора Ульяновской области, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва располагаются и функционируют участковые избирательные комиссии N 3531, 3528, 3529, 3530, Прохоров А.Н. в нарушение подпунктов "е", "в" пункта 2 статьи 48, пункта 3 статьи 49 Федерального Закона N 67 от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вне агитационного периода в день проведения голосования осуществил действия по организации и проведению агитации по вопросу проведения вышеуказанного голосования в форме публичного мероприятия (одиночный пикет), разместив плакат, содержащий текст: " "данные изъяты"" в количесте1 шт, разместив одновременно на своей груди аудио-блютус колонку, на которую с помощью своего телефона транслировал аудиозапись песни под названием " "данные изъяты"" в исполнении М.Магомаева, содержащей в припеве текст " "данные изъяты"!"

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Прохорова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Прохорова А.Н. квалифицированы по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о выборах и референдумах.

Доводы Прохорова А.Н. о том, что осуществляемые им действия не являлись агитацией, были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и обоснованно расценены мировым судьей как способ защиты, поскольку из содержания текста демонстрируемого Прохоровым А.Н. плаката, учитывая непосредственную близость расположения избирательных участков а также то обстоятельство, что 19 сентября 2021 года являлся днем предшествующим дню голосования, в который агитация была запрещена, усматривается несогласие с действующей властью. Данное обстоятельство подтверждено Прохоровым А.Н. в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей настоящего дела. Оснований не согласиться с оценкой, произведенной мировым судьей, у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки мировым судьей и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Прохорова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции статьи 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова Александра Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Прохорова Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров