Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 18АП-3418/20 по делу N А76-37299/2019

г. Челябинск

18 мая 2020 г.

Дело N А76-37299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Скала" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу N А76-37299/2019.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Сергиенко М.И. (паспорт, доверенность б/н от 28.04.2020).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) 09.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Скала" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу (далее - ФГКУ Комбинат "Скала" Росрезерва, ответчик, податель апелляционной жалобы) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, пункт 16.5 договора от 27.06.2019 N 5/1 на подачу и уборку вагонов, заключенный между ОАО "РЖД" и ФГКУ Комбинат "Скала" Росрезерва изложен в следующей редакции: "Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по ставкам договорного тарифа. Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение согласованной ставки в размере 3343 рублей (без учета НДС) за 1 километр в сутки на используемую длину железнодорожного пути необщего пользования Перевозчика 3,775 км., в размере 12619,82 руб. (без учета НДС) в сутки, кроме того НДС - в размере 2523, 96 рублей, итого (с учетом НДС) в сумме 15143,78 рублей в сутки.

При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор".

Кроме того, указанным решением с ФГКУ Комбинат "Скала" Росрезерва в пользу ОАО "РЖД" взыскано 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решения суда отменить принять по делу новый судебный акт, которым принять пункт 16.5. договора от 27.06.2019 N 5/1 в редакции ФГКУ Комбинат "Скала" Росрезерва: "16.5. Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется за фактическое пользование по согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение согласованной ставки в размере 3343 рублей (без учета НДС) рублей за 1 километр в сутки на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования Перевозчика 3,775 км. в размере 12619,82 рублей (без учета НДС) в сутки, кроме того НДС - в размере 15143,78 рублей, итого с учетом НДС в сумме 15143,78 рублей в сутки. При индексации и изменении размера платы, в договор вносятся соответствующие изменения путем подписания дополнительного соглашения."

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГКУ Комбинат "Скала" Росрезерва ссылается на свободу договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что абзац 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений) (далее - Устав железнодорожного транспорта) не устанавливает ежесуточное взимание платы за пользование путями, а буквально регламентирует взимание платы за подачу и уборку вагонов, то есть по факту оказания услуг.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку в настоящий момент отсутствуют нормативные акты, устанавливающие тарифы, то при наличии у истца формального права на взимание платы за пользование путями необщего пользования, размер платы не может быть определен истцом самостоятельно.

По мнению ФГКУ Комбинат "Скала" Росрезерва, принятие судом доводов истца, что плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования носит компенсационный характер расходов по их содержанию нарушает положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 15.04.2020 на 11 час. 00 мин.

От ФГКУ Комбинат "Скала" Росрезерва в материалы дела 07.04.2020 (вход. N 14845) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежного поручения N635025 от 02.04.2020, подтверждающего факт оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы), а также заявлено ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии представителя ответчика.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года (включительно) являются нерабочими днями.

С учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ФГКУ Комбинат "Скала" Росрезерва перенесена с 15.04.2020 с 11 час. 00 мин. на 13.05.2020 на 14 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил, письменно заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в судебном заседании и ходатайства ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает письменные пояснения на апелляционную жалобу к материалам дела по результатам выступления представителя в судебном заседании.

Представленное ответчиком платежное поручение N 635025 от 02.04.2020 приобщено судебной коллегией к материалам дела, поскольку представление указанного документа возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования отношений по подаче и уборке вагонов при станции Каргалы -I Южно-Уральской железной дорога, истец направил в адрес ответчика проект договора N 5/1 от 27.06.2019 на подачу и уборку вагонов, заключаемый между ОАО "РЖД" и ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва при станции Карталы-1 ЮУЖД, срок действия договора с 01.07.2019 по 30.06.2024 (далее - договор).

Предметом договора является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ОАО "РЖД"), примыкающего к ст.Карталы-1 ЮУЖД стрелочными переводами N 316 и N318 к пути N47 локомотивом Пользователя (ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва) (пункт 1).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3775 метров, в том числе принадлежащего Перевозчику 3775 метров (пункт 3).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути N 1 и N 3 Пользователя, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Пользователя (п.7 договора).

ФГКУ комбинат "Скала" Росрезерва подписал данный договор с протоколом разногласий.

Так, спорный пункт 16.5 договора Перевозчик предлагал в следующей редакции: "Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по ставкам договорного тарифа.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение согласованной ставки в размере 3343 рублей (без учета НДС) за 1 километр в сутки на используемую длину железнодорожного пути необщего пользования Перевозчика 3,775 км, в размере 12619,82 рублей (без учета НДС) в сутки, кроме того НДС - в размере 2523,96 рублей, итого (с учетом НДС) в сумме 15143,78 рублей в сутки.

При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор.".

Пользователь в протоколе разногласий от 28.06.2019 указал иную редакцию спорного пункта 16.5:

"Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется за фактическое пользование по согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение согласованной ставки в размере 3343 рублей (без учета НДС) за 1 километр в сутки на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования Перевозчика 3,775 км. в размере 12619,82 рублей (без учета НДС) в сутки, кроме того НДС - в размере 15143,78 рублей, итого с учетом НДС в сумме 15143,78 рублей в сутки.

При индексации и изменении размера платы в договор вносятся соответствующие изменения путем подписания дополнительного соглашения.".

В процессе рассмотрения возникших разногласий в соответствии с протоколом согласования разногласий от 26.07.2019 стороны не пришли к соглашению по содержанию спорного пункта 16.5 договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на неурегулирование условий спорного пункта договора N 5/1 от 27.06.2019 во внесудебном порядке, ОАО "РЖД" обратилось в суд с рассматриваемым иском об урегулировании преддоговорного спора.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора на подачу и уборку вагонов, регулируются Уставом железнодорожного транспорта и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26.

В соответствии с пунктом 2.12. указанных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

На основании части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу третьего абзаца статьи 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Обращаясь с рассматриваемой апелляционной жалобой, ответчик полагает, что начисление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, противоречит части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта и плата должна взиматься за фактическое использование железнодорожного пути.

Как следует из части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым, взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Обязательство по взиманию платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу Федерального закона N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (указанные изменения вступили в силу с 01.04.2015).

Истец обращается в суд после вступления в силу указанных изменений, то есть, когда оплата за использование железнодорожного пути необщего пользования прямо предусмотрена статьей 58 Федерального закона N 18-ФЗ Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ОАО "РЖД", как собственник железнодорожных путей необщего пользования, обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Удовлетворяя исковые требования и принимая спорный пункт в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ОАО "РЖД" является собственником железнодорожного пути необщего пользования (что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2012 (т.1 л.д. 16), поскольку сдаваемые вагоны на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N 1 и N 3 ответчика, то о внесении истцом соответствующей платы истцом в проекте договора заявлено обоснованно.

Выводы суда первой инстанций соответствуют требованиям статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 10, 58, 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и из буквального толкования вышеуказанных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Возражения в апелляционной жалобе о необоснованной ссылке суда первой инстанции на разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные разъяснения даны в рамках его полномочий и могут приниматься во внимание при толковании соответствующих норм права в части, не противоречащей федеральному закону. Иных ограничений применения разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 не имеется.

Таким образом, принимая спорный пункт в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта. Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949, от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316.

На основании изложенного суд правомерно принял пункт 16.5 договора на подачу и уборку вагонов, заключенного между обществом "РЖД" и учреждением "Скала" Росрезерва при станции Карталы I ЮУЖД от 27.06.2019 N 5/1 в редакции истца.

Иных доводов относительно содержания пункта 16.5 договора ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Доказательств того, что утвержденная судами редакция спорного пункта договора нарушает баланс интересов сторон договора, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств чрезмерности и неразумности предложенной ответчиком платы за использование железнодорожного пути необщего пользования ответчиком также не представлено.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу N А76-37299/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Скала" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова