Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 07АП-3404/20 по делу N А27-24202/2019

г. Томск

18 мая 2020 г.

Дело N А27-24202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кайгородовой М.Ю.,

судей Марченко Н.В.,

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (N 07АП-3404/2020) на решение от 19.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24202/2019 (Судья Логинова А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654079, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Новокузнецк, проезд Коммунаров (Центральный Р-Н), дом 2, ИНН: 4217127183 ОГРН: 1104217005892) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, г Санкт-Петербург, проспект Невский, 90/92, ИНН: 7825706086 ОГРН: 1027809237796) о взыскании долга, неустойки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек", региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", ответчик) 665 246,29 руб. долга за услуги по обращению с ТКО за ноябрь 2018 года, 98 507,62 руб. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральный закон от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Агроторг" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" в редакции от 15.09.2018, что повлекло за собой существенное нарушение прав ООО "Агропромторг".

В том числе апеллянт ссылается на то, что ООО "ЭкоТек" услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически начали оказываться, начиная с 01.12.2018, исполнение обязательства по договору за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 со стороны регионального оператора отсутствовало.

Обращает внимание на то, что судом не дана должная оценка доводу ответчика о том, что фактически в спорный период услуги оказывались другим исполнителем - ИП Грошевым.

По мнению апеллянта, в отсутствие сведений и документов (указание в договорах места сбора и накопления отходов, сведений о мусоровозах исполнителей, актов выполненных работ, недостоверных и неполных сведений маршрутных журналов) невозможно установить по каким адресам производился вывоз и транспортировка отходов, следовательно, не согласован предмет договора, в связи с чем не подтвержден факт оказания и объем услуг.

Также, апеллянт ссылается на отсутствие документов, подтверждающих размещение ТКО на полигонах регионального оператора, данных систем спутниковой навигации.

Полагает, что маршрутные журналы не являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг, поскольку составлены с нарушением.

Кроме того заявитель жалобы указывает, что судом неправомерно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исполнителей РО и об истребовании у них соответствующих документов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

От ООО "Агроторг" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО "ЭкоТек" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области от 27.10.2017, согласно которому ООО "ЭкоТек" присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет, с датой начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, с 01.07.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 4538- 2018/ТКО от 09.04.2018, заключенному между ООО "ЭкоТек" (региональный оператор) и ООО "Агроторг" (потребитель), истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в ноябре 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела маршрутными журналами мусоровозов (извлечения за спорный период).

В соответствии с пунктом 2 договора сторонами согласованы объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним, что определяется приложением к договору.

Дополнительными соглашениями N 1 от 01.12.2018 и N 2 от 15.12.2018 к договору указанные сведения сторонами уточнены.

Согласно пункту 4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.07.2018.

По условиям пункта 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Информирование о едином тарифе на услугу регионального оператора путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте регионального оператора http://kuzro.ru или любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, платежный документ) в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Стороны признают размещение информации посредством публикации в СМИ и в сети Интернет на сайте регионального оператора надлежащим уведомлением.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном или электронном виде путем размещения в информационной системе) и личном кабинете потребителя на сайте регионального оператора. Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 договора.

Акт оказанных услуг предоставляется потребителю в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем публикации в личном кабинете потребителя. Акт оказанных услуг на бумажном носителе предоставляется потребителю по адресу места нахождения регионального оператора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика сформировалась задолженность в размере 665 246, 29 руб. за услуги оказанные в ноябре 2018 года.

Претензией от 29.01.2019 N 1599 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 89, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 2 статьи 13 Закона N 89, пункте 14 части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003, указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Постановление N 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с чем, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 29.12.2014 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 8 (11) Постановления N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В пункте 8 (12) Постановления N 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Исходя из того, что договор N 4538-2018/ТКО от 09.04.2018 является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением N 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89, установив, что ответчик не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, спорный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные 9 А27-29149/2018 отходы, на территории Кемеровской области установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО ООО "ЭкоТек" на период с 01.07.2018 по 31.12.2021 утвержден Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО "ЭкоТек" (в редакции Постановления РЭК КО от 26.07.2018 N 163), на период с 01.07.2018 по 30.06.2019 тариф составляет 491 руб. 68 коп./кв.м.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории зоны "Юг" Кемеровской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д., установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы апеллянта о том, что судом применен закон, не подлежащий применению, подлежит отклонению как несостоятельный.

Указание на то, что фактически в спорный период услуги оказывались другим исполнителем - ИП Грошевым, судом апелляционной инстанции, также, отклоняется, поскольку единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с заключением договора по обращению с ТКО с ИП Грошевым.

Доводы о том, что в отсутствие сведений и документов (указание в договорах места сбора и накопления отходов, сведений о мусоровозах исполнителей, актов выполненных работ, недостоверных и неполных сведений маршрутных журналов) невозможно установить по каким адресам производился вывоз и транспортировка отходов, следовательно, не согласован предмет договора, в связи с чем, не подтвержден факт оказания и объем услуг; документы, подтверждающие размещение ТКО на полигонах регионального оператора, данные систем спутниковой навигации отсутствуют; маршрутные журналы не являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг, поскольку составлены с нарушением, также, подлежат отклонению поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие его правовую позицию.

Доводы апеллянта о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исполнителей РО и об истребовании у них соответствующих документов, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения третьих лиц к участию в деле не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции положений статьи 51 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Необходимости истребования дополнительные документов, у суда первой инстанции, также, не имелось.

Установив нарушение сроков оплаты, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 98 507,62 руб.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом первой инстанции норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 19.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24202/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев