Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 13АП-36335/19 по делу N А56-66654/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф07-3969/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 мая 2020 г.

Дело N А56-66654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36335/2019) ООО "ТЛ Лоджистикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу N А56-66654/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "КС-Транс"

к ООО "ТЛ Лоджистикс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КС-Транс", адрес: 195298, г. Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 4. лит. А, пом. 7-Н, комн. 1812, ОГРН 1167847447635 (далее - истец, ООО "КС-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЛ Лоджистикс", адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 140, лит. А, офис 405, ОГРН 1027804903829 (далее - ответчик, ООО ТЛ Лоджстикс") 445 500 руб. задолженности в рамках договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава N ДКСПВ-01-17 от 01.02.2017 года, 36 085,50 руб. неустойки в соответствии с п. 4.2 договора, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 445 500 руб. задолженности, 36 085,50 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 632 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства того, что в спорный период времени вагоны были переданы ответчику, в представленных истцом железнодорожных накладных, ответчик не значится ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя. При этом истцом не доказан период сверхнормативного нахождения заявленных в иске вагонов на станциях. Также ответчик считает, что поскольку плата за сверхнормативное пользование вагонами представляет собой штрафную неустойку, то начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ, является неправомерным. Более того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона "О транспортно - экспедиционной деятельности". Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании платы за 2017 год, то предъявление иска в июне 2019 года осуществлено по истечении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом (исполнитель) и ООО "Нурминен Лоджистикс" (после 14.12.2018 - ООО "ТЛ Лоджтстикс" (заказчик)) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава N ДКСПВ-01-17, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать последнему услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов для перевозки грузов, указанных в заявке заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора заказчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки: нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки не должен превышать 5 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента оформления вагона в порожнем/груженном состоянии товарной конторой станции погрузки/выгрузки согласно штемпелю в железнодорожной транспортной накладной.

В случае не обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.3.10 договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю плату за пользование вагонами в размере 1 500 руб. включая НЖС 18%, за каждый вагон за каждый сутки сверхнормативного простоя. При расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные (пункт 4.4. договора).

В нарушение положений пункта 2.3.10 договора ответчик в апреле - мае 2017 года допустил сверхнормативное пользование вагонами, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены счет N 5 от 17.12.2018 на сумму 445 500 руб. и претензия N 75/18 от 17.12.2018 с требованием оплатить плату за сверхнормативный простой вагонов.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "КС-Транс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу, что, заключенный между сторонами договор, по сути, является договором возмездного оказания услуг, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Ответчик считает, что спорные правоотношения должны регулироваться не главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", а главой 41 "Транспортная экспедиция".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг, связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава 41 "Транспортная экспедиция" регулирует правоотношения сторон по договору транспортной экспедиции.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) установлено, что этим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В данном случае, исходя из условий договора, перечня оказываемых по нему услуг (предоставление собственного/арендованного технически исправного подвижного состава для перевозки грузов), а также обязанностей исполнителя, указанных в пунктах 2.1.2 - 2.1.6, 2.2.2 - 2.2.24 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что спорные отношения следует квалифицировать, как вытекающие из договора транспортной экспедиции.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил, в том числе о пропуске годичного срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а статья 197 ГК РФ содержит оговорку о том, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать его в принудительном порядке через суд.

В соответствии со статьей 13 Закона о транспортной экспедиции для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сверхнормативный простой вагонов допущен ответчиком в апреле-мае 2017 года.

ООО "КС-Транс" обратилось с иском в суд 19.06.2019, то есть с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из изложенного, следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Кроме того, если согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, то суд апелляционной инстанции считает, и этом случае у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о превышении ООО "ТЛ Лоджистикс" нормативного срока использования вагона на станциях погрузки/выгрузки.

Ни к претензии, направленной истцом в адрес ответчика, ни к иску ООО "КС-Транс" не приложены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные не содержат сведений о дате фактического прибытия вагонов на станцию, что в свою очередь не подтверждает факта сверхнормативного простоя вагонов на станции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ООО "КС-Транс" оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу N А56-66654/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛ Лоджистикс" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова