Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 01АП-2615/20 по делу N А79-13509/2019

г. Владимир

18 мая 2020 г.

Дело N А79-13509/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ковбасюка А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2020 по делу N А79-13509/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000)

к индивидуальному предпринимателю Шарыпкину Александру (ОГРНИП 307213836000024, ИНН 212503211532)

о взыскании 41 426 руб. 61 коп., при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Озон",

о взыскании 41 426 руб. 61 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарыпкину Александру Ивановичу (далее - ответчик, ИП Шарыпкин А.И) о взыскании долга по арендной плате за период с апреля по октябрь 2019 года по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. Эльменя, д. 22 от 09.10.2013 N 2023 в размере 40 910 руб. 95 коп., пени за период с 03.09.2019 по 22.11.2019 в размере 515 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2019 по делу N А79-13509/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Озон".

Решением от 19.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шарыпкин А.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором N 2023 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 09.10.2013, заключенным между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (далее - Арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Озон" (далее - Управляющая организация) и Шарыпкипым Александром Ивановичем (далее - Арендатор), по условиям которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды" к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Нежилое помещение передано ответчику по акту передачи помещения от 09.10.2013, подписанным должностными лицами управляющей организации, истца и ответчика и заверенным их печатями.

Согласно приложению N 1 к договору "Описание объекта аренды" объектом аренды по договору является нежилое помещение N 1 общей площадью 100 кв.м, расположенное на цокольном этаже (литера А1) жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А), находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул. Эльменя, д. 22.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата устанавливается в денежной

форме без учета налога на добавленную стоимость, расходов на поддержание помещения в исправном состоянии, расходов на текущий ремонт и содержание помещения.

Согласно пункту 3.3 договора Арендатор взял на себя обязанность по ежемесячному перечислению арендной платы за пользование нежилым помещением, обеспечив ее поступление на единый балансовый счет Управления федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи.

Как следует из пункта 3.3.1 договора, размер арендной платы может быть ежегодно пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в строну увеличения, но не ранее, чем по истечении года аренды.

Пунктом 6 приложения N 1 к договору установлено, что сумма арендной платы за помещение в месяц составляет 6 349 руб.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что договор действует с момента его подписания сторонами.

Из пункта 6.2 договора следует, что договор с истекшим сроком аренды считается возобновленным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления Арендодателя или Арендатора сторонами по договору.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 срок действия договора аренды устанавливается с 01.10.2013 по 30.09.2018.

Уведомлением от 12.12.2014 N 11479 Комитет уведомил предпринимателя о том, что размер арендной платы с 01.01.2015 составит 6 780 руб. 73 коп.

По данным истца, ответчиком не внесена арендная плата за период с апреля по октябрь 2019 года в размере 40 910 руб. 95 коп.

В результате ненадлежащего выполнения договорных обязательств за арендатором числится задолженность по арендной плате за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. Эльменя, д. 22 в размере 40 910 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности обоснованно пришел к выводу о наличии долга за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 40 910 руб. 95 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрено п.п. "а" п. 5.2 договора согласно которому, за просрочку предусмотренных договором платежей, включая штрафы, арендатор уплачивает арендодателю и управляющей организации пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 03.09.2019 по 22.11.2019 в размере 515 руб. 66 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, указанным в исковом заявлении, апелляционной жалобе, а также из справки отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республики:

Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, ул. Ленина, д.64, а также по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльменя, д.22, неж. пом. N 1.

Конверты возвращены органом почтовой связи с отметками "Истек срок хранения" (конверты N 15351, N 21753, N 21743, N 15352).

Нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при вручении Предпринимателю указанных заказных отправлений, арбитражным судом не установлено.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2020 по делу N А79-13509/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк