Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 12АП-2848/20 по делу N А57-22532/2019

г. Саратов

18 мая 2020 г.

Дело N А57-22532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года по делу N А57-22532/2019, (судья А.В. Кузьмин),

по иску муниципального автономного учреждения "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" (ИНН 6450063330, ОГРН 1026402199988), город Саратов

к закрытому акционерному обществу "Сартехстройинвест" (ИНН 6452065484, ОГРН1026402677377), город Саратов

третье лицо: автономная некоммерческая организация "Арена-2018", город Москва

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя муниципального автономного учреждения "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" - Денисова В.А. по доверенности от 14.05.2020,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное автономное учреждение "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сартехстройинвест" о взыскании пени по договору N 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 в размере 320946 руб. 08 коп., штрафных санкций, предусмотренных под п. в) п. 4.4 договора N 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018, в размере 81 116 руб. 46 коп., штрафных санкций, предусмотренных п.4.7. договора N 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018, в размере 405582 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена автономная некоммерческая организация "Арена-2018", город Москва.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика пени по договору N 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 в размере 320 946 руб. 08 коп., штрафные санкций, предусмотренные под п. в) п. 4.4. договора N1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018, в размере 81116 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.02.2020 требование муниципального учреждения "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" к закрытому акционерному обществу "Сартехстройинвест" о взыскании по договору N 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 штрафных санкций по пункту 4.4. договора в размере 81116 руб. 46 коп. выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года по делу N А57-22532/2019 в удовлетворении иска отказано. Судом возвращена МАУ "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6489 руб., уплаченная по платежному поручению N1661 от 05.09.2019.

МАУ "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет пеней следует производить по каждому периоду просрочки с учетом размера фактически исполненных обязательств; судом не учтено неисполнение подрядчиком своих обязательств; истец ссылается на выявленные недостатки работ; не согласен с выводами суда об обоснованности приостановки подрядчиком работ. Просит взыскать неустойку в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны истцом в судебном заседании.

Ответчиком, третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены суду.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МАУ "ДФОСС" (Заказчик) и ЗАО "Сартехстройинвест" (Подрядчик) был заключен договор N 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции тренировочной площадки на стадионе "Авангард" по адресу: город Саратов, Кировский район, улица Танкистов, б/н, указанные в локальных сметных расчетах и сводном сметном расчете (Приложение N 1), с учетом ведомости объемов работ (Приложение N 2), проектной документации (Приложение N 3), требований к материалам (Приложение N 4) и графиком производства работ, который должен быть представлен подрядчиком заказчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязан принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.4. договора Подрядчик исполняет работы, оговоренные настоящим договором, в срок до 01.12.2018 (включительно).

На основании пункта 3.1. договора его цена составляет 58592214 руб. 77 коп., в том числе НДС.

Полагая, что ответчиком нарушены установленные договором обязательства, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании пеней.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор N 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 является договором на выполнение подрядных строительных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках договора N 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 ответчик должен был выполнить истцу комплекс мероприятий по ремонту на стадионе "Авангард".

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2.4. договора Подрядчик обязан был выполнить работы до 01.12.2018 (включительно).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно: с нарушением сроков исполнения и ненадлежащего исполнения выполняемых работ, что подтверждается графиком производства работ и актами приемки выполненных работ.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 26.08.2018 по 21.12.2018 в размере 320946 руб. 08 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.2., 4.3. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Начисляя неустойку, истец ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик обязан предоставить Заказчику график производства в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.5. договора оплата производится Заказчиком по факту выполненных Подрядчиком работ с требуемым качеством после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и акт формы КС-3, КС-6 (при наличии) по соответствующему периоду выполненных работ, указанному в графике производства работ в течение 15 рабочих дней, поэтому, как полагает истец, основанием для расчета пени является нарушение подрядчиком сроков, установленных графиком производства работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о начислении неустойки и на промежуточные сроки выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Порядок расчета пени определен пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что работы должны выполняться в соответствии с графиком производства работ, при этом этапы исполнения договора не предусмотрены.

Вместе с тем, согласно условиям спорного договора в нем отсутствуют согласованные сторонами условия о том, что неустойка может быть начислена в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения промежуточных этапов работ по договору Заказчиком заявлены необоснованно.

На основании пункта 2.13. договора, приемка выполненных Подрядчиком работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта КС-6 (при необходимости) по соответствующему периоду выполненных работ, указанному в графике производства работ, путем их подписания сторонами договора.

После завершения работ по соответствующему периоду выполненных работ, указанному в графике производства работ, Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта по форме КС-6 (при наличии), журнал производства работ. Заказчик в течение 5 дней со дня получения указанных документов обязан их подписать, либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ (пункт 2.14. договора).

Согласно пункту 2.15. договора, в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Стороны составляют двухсторонний акт с перечнем недостатков и сроком их исправления Подрядчиком. Выполнение работ по устранению недостатков производится Подрядчиком за его счет.

Ответчик ссылается на то, что свои обязательства по договору N 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 ЗАО "Сартехстройинвест" выполнило 21.12.2018, а 26.12.2018 Заказчику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 64-RU 64304000-93-2018.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

28.12.2018 между МАУ "ДФОСС" и ЗАО "Сартехстройинвест" было подписано соглашение о расторжении договора.

Между тем, при выполнении ЗАО "Сартехстройинвест" работ на указанном объекте имело место наличие недостатков предоставленной Заказчиком проектно-сметной документации, препятствующее надлежащему исполнению Подрядчиком предусмотренных договором обязательств, в связи с чем ЗАО "Сартехстройинвест" неоднократно приостанавливало производство работ на указанном объекте до устранения недостатков проектно-технической документации.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В соответствии со статьей 94 Закона N 44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Согласно пункту 2.12. заключенного договора, Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения строительно-монтажных работ на объекте в установленный договором срок.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие выявленных недостатков работ, а также на неисполнение подрядчиком своих обязательств, и, как следствие, необоснованность приостановки подрядчиком работ, апелляционным судом признаны несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 ЗАО "Сартехстройинвест" направило истцу уведомление N 1147 о приостановлении производства работ в связи с наличием противоречий в проектно-сметной и технической документации: на разверстке стен кирпичной кладки отсутствуют отметки технологических отверстий; не учтены в смете анкерные болты, указанные в чертежах, несоответствие по весу металлических конструкций в проектной и исполнительной документации; несоответствие объема бетона, указанного в проекте и учтенного в сметной документации; несоответствие веса арматуры, указанного в проекте и учтенного в сметной документации. Заказчиком указанные Подрядчиком недостатки были устранены в срок до 01.10.2018 (акт приема-передачи документов N 1/5 от 01.10.2018).

Таким образом, работы были приостановлены с 17.09.2018 по 01.10.2018.

26.10.2018 ЗАО "Сартехстройинвест" направило истцу уведомление N 1358 о приостановлении производства работ в связи с отказом заводов-производителей изготавливать профильные трубы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией. Заказчиком указанные Подрядчиком недостатки были устранены в срок до 30.10.2018 (письмо N 939 от 30.10.2018).

Таким образом, работы были приостановлены с 26.10 2018 по 30.10.2018.

13.11.2018 истец направил в адрес ЗАО "Сартехстройинвест" претензию N 992, в которой указывал на нарушение Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 2.4 договора, и начисление штрафа, предусмотренного договором.

Ответа на претензию не последовало, требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом установлено, что ЗАО "Сартехстройинвест" не производило работы по реконструкции тренировочной площадки на стадионе "Авангард" с 17.09.2018 по 01.10.2018 в течение 15 дней. Основанием приостановления производства работ явилось письмо N 1147 от 17.09.2018 о наличии противоречий в проектно-технической и сметной документации.

Также ЗАО "Сартехстройинвест" не производило работы по реконструкции тренировочной площадки на стадионе "Авангард" с 26.10.2018 по 30.10.2018 по вине Заказчика. Основанием приостановления производства работ явилось письмо N 1358 от 26.10.2018 - отказ заводов-производителей изготавливать профильные трубы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 4.5. договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного договором, произошло по вине другой стороны.

Подрядчик при заключении договора N 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 рассчитывал на добросовестное исполнение своих обязательств Заказчиком в части своевременного предоставления проектно-сметной документации и без недостатков, обязательства Подрядчика, предусмотренные пунктом 2.4. договора о завершении работ в полном объеме, были бы исполнены своевременно.

Истцом были предоставлены и приобщены к материалам дела журналы производства работ по реконструкции тренировочной площадки на стадионе "Авангард", в которых имеются отметки о выполнении в указанный период работ по демонтажу и монтажу опалубки (подготовительные работы), земляные работы, армирование и бетонирование плит перекрытия. В связи с чем истцом заявлено о фактически выполняемых ответчиком работах, несмотря на уведомление о приостановке работ.

Однако основанием для приостановки работ явились недостатки в проектно-технической документации, указанные выше, непрепятствующие проведению работ по демонтажу-монтажу опалубки, земляных работ или бетонированию, поэтому такие работы и проводились. Подрядчиком были приостановлены работы, выполнить которые без устранения недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении производства работ - было невозможно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следует учесть, что продолжение работ Подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

При представлении в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от Подрядчика препятствий для выполнения работ, в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода об отсутствии вины Подрядчика в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности к Подрядчику. В рассматриваемом случае, ответчик был заинтересован в исполнении контракта в максимально возможный срок, принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Более того, согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлено, что Подрядчик прилагал необходимые усилия для выполнения обязательств по договору в установленные сроки, сообщал заказчику о препятствиях для выполнения работ.

С учетом изложенных обстоятельств ЗАО "Сартехстройинвест" не смогло в установленный договором срок окончить производство работ в связи с неоднократным приостановлением производства работ по вине истца.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у подрядчика имелись правовые основания для приостановления работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает правильным вывод об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени по договору N 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 в размере 320946 руб. 08 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года по делу N А57-22532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина