Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 12АП-3108/20 по делу N А06-8430/2019

г. Саратов

18 мая 2020 г.

Дело N А06-8430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СД ПЛЮС", Волгоградская область, г.Волжский, ОГРН 1173443015635, ИНН 3435131011 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2020 года по делу N А06-8430/2019 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "СД ПЛЮС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "СД Плюс" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Богданова Евгения Викторовича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2020 заявление ООО "СД Плюс" оставлено без движения до 26.02.2020 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 февраля 2020 года Арбитражным судом Астраханской области заявление ООО "СД Плюс" возвращено с приложенными документами.

Общество с ограниченной ответственностью "СД ПЛЮС" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы указывает, что общество своевременно направило в суд необходимые документы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, закреплены в статьях 125 и 126 АПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, и приложить такие уведомления к исковому заявлению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Заявителем не приложен к заявлению документ, подтверждающий направление должнику и конкурсному управляющему должника копии заявления с приложенными документами. Указанное обстоятельство является нарушением вышеприведенных норм права, а также статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные

документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:

распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение вышеприведенной нормы права в материалы дела не представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении кредитора.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Надлежащим образом заверенной копией является документ, содержащий в себе отметку о верности копии подлиннику документа, печать истца, фамилию, инициалы, должность (полномочия) и подпись лица, производившего заверку документа.

Истец, в нарушении указанных норм, представил документы надлежащим образом не заверенные.

Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копия товарного чека N СП000003872 от 20.02.2018 г. приложена не полностью на одном листе).

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника, кредитор ссылается на соглашение в соответствии с которым пени составляет 0,3% за каждый день просрочки, однако к заявлению указанный документ не приложен.

Истцом в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Кредитору было предложено представить расчет задолженности с указанием товарных чеков и частичной оплаты, а также расчет пени с указанием взыскиваемого периода. Доказательства подтверждающие процентную ставку 0,3%.

По правилам частей 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Указанная норма права корреспондирует с положениями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2020 заявление ООО "СД Плюс" оставлено без движения до 26.02.2020 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, запрашиваемые судом документы заявителем не представлены.

Фактически документы во исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2020 поступили в суд 27.02.2020, о чем свидетельствует информация, размещенная на электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), то есть после установленного в определении об оставлении заявления без движения срок.

На основании изложенного, учитывая, что к обозначенному сроку (26.02.2020), обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы были направлены почтой 25.02.2020, отклоняются апелляционным судом, поскольку заявитель должен был принять во внимание время пробега почтовой корреспонденции.

Характер подлежащих устранению нарушений позволял заявителю, с учетом времени пробега почты, направить необходимые документы в адрес Арбитражного суда Волгоградской области в срок, обеспечивающий их поступление в суд к 26.02.2020.

Кроме того, в данном случае общество в силу статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе было ходатайствовать о продлении срока оставления заявления без движения, однако не воспользовалось им и не заявило соответствующее ходатайство.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ истец не лишен возможности повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Определение суда о возвращении искового заявления от 27.02.2020 является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2020 года по делу N А06-8430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров Л.А. Макарихина