Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 13АП-1427/20 по делу N А56-113550/2019

г. Санкт-Петербург

18 мая 2020 г.

Дело N А56-113550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель Ростовцев М.А. по доверенности от 15.01.2020; от АО "Холдинговая компания "Новотранс": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1427/2020) акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" (670000, Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д.19Б, пом.27, ОГРН: 1064205128745, ИНН: 4205119220) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А56-113550/2019,

принятое по иску открытого акционерного общества "Транспортно-логистический комплекс" (188480, Россия, Ленинградская обл., Кингисеппский район, г.Кингисепп, пр-кт Карла Маркса, д.25/2, ОГРН: 1124707000043, ИНН: 4707032950)

к акционерному обществу "Морской торговый порт Усть-Луга" (188480, Россия, Ленинградская обл., Кингисеппский район, г.Кингисепп, пр-кт Карла Маркса, д.25/2, каб.102, ОГРН: 1024701425198, ИНН: 4707018000);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Транспортно-логистический комплекс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Морской торговый порт Усть-Луга" (далее - Ответчик) о взыскании:

- 19 472 274 руб. 97 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по договору аренды N АР-МПК от 01.12.2014;

- 18 418 710 руб. 24 коп. процентов по ст.395 ГК РФ по договору аренды N АР-ЖДП от 01.12.2014;

- 824 316 руб. 38 коп. неустойки по договору субаренды от 10.06.2013;

- 1 907 руб. 75 коп. неустойки по договору субаренды N АР-12/2015 от 01.01.2015;

- 2 240 руб. неустойки по договору N АР-0104/11-501 от 01.04.2015;

- 67 968 руб. неустойки по договору N АР-Т от 11.01.2016;

- 40 138 руб. 98 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по договору аренды N 1/6/45-2/2012 от 01.03.2012.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" и Гермаш Т.В. поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 в удовлетворении указанных ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Холдинговая компания "Новотранс" (далее - Общество) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить его заявление. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что будучи акционером Ответчика, заинтересован в отказе в удовлетворении иска, поскольку несение Ответчиком дополнительных затрат прямым образом влияет на возможность получения подателем жалобы дивидендов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя суд, в котором также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из текста апелляционной жалобы, определение суда от 25.12.2019 обжалуется Обществом только в части отказа в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отказ в удовлетворении ходатайства Гермаш Т.В. не обжалован, в отзыве Ответчика на апелляционную жалобу возражения на определение суда в этой части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство Общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было мотивировано тем, что являясь акционером Ответчика, оно заинтересовано в отказе в удовлетворении иска по настоящему делу, поскольку несение дополнительных затрат Ответчиком прямым образом влияет на возможность получения акционером дивидендов.

Вместе с тем, заинтересованность лица не является в силу ст.51 АПК РФ достаточным основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Рассматриваемый судом спор не касается непосредственно АО "Холдинговая компания Новотранс" и не может повлиять на его права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-113550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Баженова