Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 09АП-6861/20 по делу N А40-150400/2019

г. Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А40-150400/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Донской порт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2020 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-150400/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Донской порт" (ОГРН: 1116194005707)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донской порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 469 338 руб. 93 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 85 000 руб., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части отказа во взыскании пени размере 346 559 руб. 40 коп. и принять новый судебный акт, удовлетворив исковых требований о взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере 346 559 руб. 40 коп..

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 10.01.2020 не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов для ООО "Донской порт" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее "Устав РЖД РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО "РЖД" по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭУ737422; ЭУ313894; ЭУ500649; ЭУ661228; ЭУ946172; ЭУ946017; ЭУ934272;Э287798; ЭФ484758; ЭФ648475;ЭХ149962; ЭХ048262; ЭХ107207; ЭХ270787;ЭХ237326; ЭХ674556; ЭХ674267; ЭХ396226; ЭХ490884; ЭХ671474; ЭХ674041; ЭХ490807; ЭХ770316; ЭЦ541979; ЭЦ039166; ЭЦ040573; ЭЦ040336; ЭЦ038809; ЭЦ040148; ЭЦ039520; ЭЦ146797; ЭЦ040807.

Вагоны, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 г. N 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии сними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 122 779 руб. 53 коп., однако, применив ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 85 000 руб..

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным ЭЦ039166, ЭЦ040573, ЭЦ040336, ЭЦ038809, ЭЦ0440148, ЭЦ039520, ЭЦ146797, ЭЦ040807, мотивировав тем, что истец - ООО "Донской порт" являлся первоначальным грузополучателем на станции Заречная Северо-Кавказской ж.д., в последствии по указанным спорным отправкам груз был переадресован на станцию Красноярск-Северный в адрес нового грузополучателя ООО "ССК-Трейд", о чем имеется запись в ж.д. накладных. Таким образом, в соответствии со ст. 120 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", у ООО "Донской порт" отсутствует право требовать уплаты пени за нарушение срока доставки груза в размере 346 559 руб. 40 коп.

Истец считает, что в рассматриваемом случае после переадресовки груза новые железнодорожные накладные не оформлялась (в накладных делалась отметка о переадресации), что не подтверждает заключение между перевозчиком и ООО "ССК-Трейд" договора перевозки груза. При таких обстоятельствах, является необоснованным вывод суда об отсутствии у истца (первоначального грузополучателя) права требования взыскания неустойки по железнодорожным накладным ЭЦ039166, ЭЦ040573, ЭЦ040336, ЭЦ038809, ЭЦ0440148, ЭЦ039520, ЭЦ146797, ЭЦ040807 на сумму 346 559 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

При этом ст. 120 УЖТ РФ не предоставляет право предъявления претензии прежнему грузополучателю.

Согласно ст. 31 УЖТ РФ по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

В соответствии с Правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 44 (ред. от 03.10.2011), переадресовка грузов в пути следования осуществляется по первоначальным перевозочным документам.

В ст. 32 УЖТ РФ предусмотрено, что в случае изменения грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения по заявлению грузоотправителя или грузополучателя сторона, по заявлению которой проведена переадресовка грузов, является ответственной перед первоначальным грузополучателем за последствия такого изменения и обязана урегулировать расчеты между грузоотправителем, первоначальным грузополучателем и фактическим грузополучателем без участия перевозчика.

Таким образом, исходя из нормы статьи 32 УЖТ РФ, которая регулирует правовые последствия переадресовка грузов, все расчеты обязана урегулировать сторона, по заявлению которой имела место переадресовка груза, без участия перевозчика.

Соответственно, первоначальный грузополучатель не вправе предъявлять требования к перевозчику.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, а также ходатайствует о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции была дана оценка доводу ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора и правильно установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Также судом первой инстанции уже рассмотрено и удовлетворено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего дела ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ было рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено, суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 85 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения уже уменьшенной судом первой инстанции неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, в силу которых неустойка, должна быть ещё уменьшена.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года по делу N А40-150400/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова