Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 16АП-1549/20 по делу N А20-6016/2019

г. Ессентуки

18 мая 2020 г.

Дело N А20-6016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городские электрические сети" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2020 об отказе в приостановлении исполнения решения по делу N А20-6016/2019

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа", г. Пятигорск (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778)

к акционерному обществу "Городские электрические сети", г. Прохладный (ИНН 0716008628 ОГРН 110071600064)

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Городские электрические сети" (далее - АО "Городские электрические сети", общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в августе и сентябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии в размере 4 490 307 руб. 32 коп., неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.10.2019 по 25.10.2019 в размере 11 877 руб. 73 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.03.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 012709107.

АО "Городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21.01.2020, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда.

Определением от 17.03.2020 суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "Городские электрические сети" обжаловало его в апелляционном порядке. Жалоба мотивирована тем, что отказ в приостановлении исполнения решения суда затрагивает финансовое положение ответчика, которое зависит от оплаты электрической энергии его контрагентов.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В порядке статьи 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции известил о времени и месте судебного заседания Прохладненский межрайонный отдел СП УФССП России по КБР.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.04.2020 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу статьи 90 АПК РФ основаниями применения обеспечительных мер является обеспечение имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

АО "Городские электрические сети" фактически просит приостановить исполнение вступившего в законную силу решения суда от 21.01.2020, что не соответствует вышеизложенным положениям норм права, поскольку возможность применения такой обеспечительной меры, как приостановление исполнения судебного акта или запрет его исполнения, АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Однако ответчик с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 АПК РФ в суд не обращался.

При таких обстоятельствах заявление общества в приостановлении исполнения решения суда правомерно отклонено судом первой инстанции. Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2020 в части отказа в приостановлении исполнения решения по делу N А20-6016/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая