Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 09АП-8857/20 по делу N А40-267543/2019

г.Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А40-267543/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Алмаз Антей"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-267543/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

к АО "Алмаз Антей"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Алмаз Антей" о взыскании неустойки в размере 70 023 руб. 27 коп.

Решением суда от 20.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (заказчик) и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (генеральный подрядчик) заключен контракт N 816/18 от 27.11.2018.

Согласно п.5.2 контракта датой начала исполнения обязательств по контракту считается дата подписания контракта.

Датой завершения работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 2.

В соответствии с календарным планом выполнения работ срок выполнения работ по этапу N 1 контракта - 27.05.2019.

Истец, полагая, что ответчиком допущена просрочка в период с 28.05.2019 по 19.06.2019 выполнения работ по этапу N 1 контракта, начислил сумму неустойки в размере 70 023 руб. 27 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущены нарушения договорных обязательств, неустойка истцом начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика в том, что истец нарушил сроки предоставления исходных данных, отклоняется судом.

Согласно п.6.1.2 контракта истец предоставляет в течение 20 рабочих дней с даты получения от ответчика перечня исходных данных, исходно-разрешительную документацию (ИРД) на объекты филиала "Аэронавигация Урала".

Ответчик письмом от 15.03.2019 N 15-06-3/7128 предоставил истцу перечень необходимой исходно-разрешительной документации.

Истец в свою очередь с соблюдением 20-дневного срока предоставления ИРД по условиям контракта письмом от 01.04.2019 N 445/01-25 предоставил ИРД.

Тем самым истец не нарушал условий контракта и предоставил необходимую документацию по запросу в установленный срок.

При этом ответчик ссылается на п.3.2.2 контракта в редакции протокола разногласий согласно которому истец обязался оказывать содействие генеральному подрядчику (субподрядчику) в сборе исходных данных, исходно- разрешительной документации.

Обращаю внимание уважаемого суда, что "содействие" не означает "обязанность". Данные слова не являются синонимами.

Контракт был заключен между истцом и ответчиком, при этом какого-либо письма или документа о том, что всю переписку и обмен документами по контракту истец должен или может вести с субподрядчиком ответчика от ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с этим истец предоставил необходимые документы после получения официального письма от ответчика являющимся стороной по контракту.

В своем письме от 15.03.2019 N 15-06-3/7128 ответчик также уведомил истца о том, что дальнейшее взаимодействие по контракту осуществлять с субподрядной организацией ответчика с уведомлением самого ответчика.

В связи с этим письмо о предоставлении ИРД было направлено и субподрядчику, и ответчику. И последующая переписка также направлялось и субподрядчику, и ответчику.

Также по отдельному запросу субподрядчика, в адрес субподрядчика были направлены дополнительные данные в виде технических условий, что подтверждается письмом от 09.04.2019 N 494/01-23.

Также истцом в рамках оказания содействия был направлен запрос в стороннюю организацию АО "Челябинское авиапредприятие", что также подтверждается письмом истца от 15.04.2019.

При этом контрактом не установлена обязанность истца в предоставлении исходных данных сторонних организаций.

В связи с вышеизложенным истец выполнил все обязательства по контракту добросовестно и в установленные контрактом сроки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-267543/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00