Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 13АП-37799/19 по делу N А56-59180/2019

г. Санкт-Петербург

19 мая 2020 г.

Дело N А56-59180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37799/2019) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N А56-59180/2019 (судья Е.В. Константинова),

принятое по иску ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии: от истца: не явился (извещен); от ответчика: Новоселова В. В. (доверенность от 30.12.2019); после перерыва - не явился

установил:

Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 58 450 руб. 67 коп. убытков, причиненных недостачей груза при его перевозке железнодорожным транспортом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.07.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

06.11.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Не оспаривая факт причинения истцу ущерба, ответчик не согласен с его размером. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на необходимость применения Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Изменение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных директором ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации) при определении массы груза фактически прибывшего на станцию назначения в вагоне N 51565737. Кроме того, ответчик не согласен с примененным истцом курсом доллара США по состоянию на 21.06.2018 при расчете размера похищенного груза и считает необходимым применение курса доллара США по состоянию на 08.06.2018 - на дату составления акта, удостоверяющего утрату груза.

Определением от 27.01.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N А56-59180/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 24.03.2020 апелляционная инстанция назначила рассмотрение апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства с вызовом сторон.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.05.2020 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 18.05.2020.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом от 16.11.2016 N 13-4НП/1216, заключенным между обществом и компанией "LITASCO SA" (ЛИТАСКО СА), Швейцария, налит, оформлен и отправлен со станции Кульшарипово на станцию Высоцк и далее на экспорт бензин газовый стабильный производства ПАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина в количестве 46 400 тонн по квитанции о приеме груза (накладной) от 23.05.2018 N 3X667752.

В соответствии с квитанцией о приеме груза (накладной) 23.05.2018 N 3X667752 на станции отправления Кульшарипово Куйбышевской железной дорогой (филиал ОАО "РЖД) от грузоотправителя ПАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина перевозчиком принят к перевозке груз - бензин газовый стабильный (далее - груз) в адрес грузополучателя ООО "Распределительный перевалочный комплекс - Высоцк "Лукойл-П" (ООО "ПОРТ Высоцкий"), Ленинградская область, Высоцк, Пихтовая, 1, станция назначения Высоцк (эксп.) Октябрьской железной дороги (филиал ОАО "РЖД).

Груз массой 46 400 кг. был погружен в железнодорожный вагон-цистерну N 51565737 и запломбирован запорно-пломбировочным устройством (далее-ЗПУ) СПРУТ-777, что подтверждается дополнительным листом к квитанции о приеме груза (накладной) от 23.05.2018 N3X667752.

Вес груза при погрузке составил нетто 46 400 кг, тара 26 700 кг., брутто 73 100 кг. и определен на вагонных весах N 1, тип весов ВД-30-2-12, заводской N 109, свидетельство о поверке от 21.09.2017 N 4Р000100-17, взвешивание производилось в движении 23.05.2018 в 12 часов 37 минут, что подтверждается списком взвешенных вагонов поезда от 23.05.2018 N 371.

Перевозка груза осуществлялась в соответствии с соглашением об организации расчетов при перевозках грузов и порожних вагонов от 15.12.2015 N ЭР/214/0140/82/1747, заключенным между ОАО "РЖД" (перевозчик) и обществом (грузоотправитель).

Указанное соглашение регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при перевозках грузов и/или порожних вагонов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей. Перевозка осуществляется на основании согласованных заявок на перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р.

26.05.2018 в пути следования железнодорожного состава на станции Горьковской железной дороги ответчиком выявлено открытие верхнего загрузочного люка и отсутствие ЗПУ на крышке предохранительного клапана вагона-цистерны N 51565737.

На основании акта общей формы от 26.05.2018 N 25490-1-05-4106 произведена контрольная перевеска груза в вагоне N 51565737.

При проведении контрольной перевески в вагоне N 51565737 установлено, что масса груза брутто составляет 72 000 кг., тара по трафарету 26 700 кг., масса нетто 45 300 кг.

Согласно коммерческому акту от 26.05.2018 N ГОР1803747/115 зафиксирована недостача груза в размере 1 100 кг.

Взвешивание производилось на тензометрических 200 тонных весах N 154Б, тип весов ВТВ-Д, государственная поверка 22.12.2017.

После взвешивания и наложения нового ЗПУ вагон был отправлен грузополучателю до станции назначения комиссионной выгрузкой, о чем грузоотправитель не был извещен.

Груз прибыл на станцию назначения со станции Агрыз Горьковской железной дороги по дорожной ведомости (накладной) на повагонную отправку с наливными грузами от 27.05.2018 N 3X847534 в исправном вагоне N 51565737, что подтверждается коммерческим актом от 08.06.2018 N ОКТ1806841/470.

На станции назначения произведена комиссионная выдача груза в присутствии представителя перевозчика, представителя грузополучателя и представителей ЛСНЗП, путем замеров и расчетов в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004/АСТМ определена недостача груза в вагоне N 51565737 в размере 1 539 кг., что подтверждается актом комиссионной выгрузки от 08.06.2018 N 37-06/2018, в котором зафиксировано, что представитель перевозчика в комиссионной приемке участвовала, но отказалась от подписания акта.

Количество похищенного в пути следования груза в размере 1 539 кг. подтверждается реестром железнодорожных цистерн от 21.06.2018 с указанием количества бензина газового стабильного, принятого на станции назначения и погруженного на танкер AEGEAS для осуществления вывоза за пределы Российской Федерации в соответствии с условиями контракта от 16.11.2016 N 13-4НП/1216.

Цена одной тонны товара составляет 597 долларов США, что подтверждается протоколами согласования цены товара партий, отгруженных 21.06.2018 N 55-18 BVL, N 56-18 BVL, N 57-18 BVL, N 58-18 BVL к контракту от 16.11.2016 N 13-4НП/1216.

В связи с недостачей груза истец понес убытки в размере 918,78 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 58 450 руб. 67 коп. по курсу на дату 21.06.2018 (на дату погрузки на танкер AEGEAS, курс доллара - 63,6175).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.09.2018 N 18813/82/12, от 15.11.2018 N 24494 с требованием возместить убытки в размере 918,78 долларов США.

Письмом от 18.10.2018 N МЮ-6-18/11 ответчик отклонил претензию истца.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ответчиком истцу убытков, причиненных недостачей груза при его перевозке железнодорожным транспортом, подтверждается материалами дела и ОАО "РЖД" не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на необходимость применения Рекомендаций при определении массы груза фактически прибывшего на станцию назначения в вагоне N 51565737. Кроме того, ответчик не согласен с применением истцом курса доллара США по состоянию на 21.06.2018 при расчете размера похищенного груза и считает необходимым применение курса доллара США по состоянию на 08.06.2018 - на дату составления акта, удостоверяющего утрату груза.

Указанные доводы отклонены апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ и статье 96 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Статьей 42 Устава предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Коммерческим актом от 08.06.2018 N ОКТ1806841/470 определен размер недостачи в вагоне N 51565737 - 1 539 кг. Указанный коммерческий акт оформлен надлежащим образом.

Масса недостачи груза также подтверждается реестром железнодорожных цистерн от 21.06.2018 с указанием количества бензина газового стабильного, принятого на станции назначения и погруженного на танкер AEGEAS для осуществления вывоза за пределы Российской Федерации в соответствии с условиями контракта от 16.11.2016 N 13-4НП/1216.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недействительности указанных документов и неверном определении массы недостачи груза.

Ссылка ОАО "РЖД" на то, что массу недостачи груза следует определять на основании Рекомендаций с учетом предельного расхождения в результате измерений массы, несостоятельна.

Масса недостачи груза в размере 1 539 кг. подтверждена первичными документами, составленными грузоотправителем и перевозчиком. При отправке груза зафиксирована масса груза в вагоне N 51565737 - 46 400 кг., которая определена путем взвешивания и отражена в квитанции о приеме груза 23.05.2018 N 3X667752.

При комиссионной выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю зафиксирована масса груза в вагоне N 51565737 в размере 44 861 кг. и установлена недостача в размере 1 539 кг., что подтверждается коммерческим актом от 08.06.2018 г N ОКТ1806841/470.

Ответчиком не обоснована необходимость применения Рекомендаций при подтверждении массы утраченного груза первичными документами. При применении указанной методики вес недостающего груза будет отличаться от разницы между весом отправленного и доставленного в пункт назначения груза и приведет к недостоверному результату.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2013 N 16398/12, Рекомендации не должны применяться в том случае, если будет доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Не принимается апелляционной инстанции довод ответчика о необходимости применении истцом при определении размера ущерба курса доллара США по состоянию на 08.06.2018 - дату составления акта, удостоверяющего утрату груза.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, которая определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Таким образом, применение истцом курса доллара США на дату погрузки на танкер AEGEAS (а не на момент дальнейшей транспортировки за пределами Российской Федерации, как указывает ответчик), то есть на 21.06.2018, является обоснованным.

Определяя стоимость недостающего груза, истец исходил из его стоимости на основании протоколов согласования цены товара партий, отгруженных 21.06.2018 N 55-18 BVL, N 56-18 BVL, N 57-18 BVL, N 58-18 BVL к контракту от 16.11.2016 N 13-4НП/1216, заключенному грузоотправителем с компанией "LITASCO SA" (ЛИТАСКО СА), Швейцария.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил иск, возложив на ответчика ответственность по возмещению ущерба, вызванного недостачей.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 58 450 руб. 67 коп. убытков.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N А56-59180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская