Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 01АП-2111/20 по делу N А43-48178/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2020 г. N Ф01-12211/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

15 мая 2020 г.

Дело N А43-48178/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Мой дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2020 по делу N А43-48178/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску товарищества собственников недвижимости "Мой дом" (ОГРН 1105256003160)

к публичному акционерному обществу "ГАЗ" (ОГРН 1025202265571)

о взыскании 23 463 руб. 09 коп. задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, пени.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Товариществом собственников недвижимости "Мой дом" (далее - ТСН "Мой дом", истец) заявлены требования о взыскании с публичного акционерного общества "ГАЗ" (далее - ПАО "ГАЗ", ответчик) 23 463 руб. 09 коп. задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, а также по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2016 года по октябрь 2019 года, как с собственника жилого помещения (квартиры) N 83, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Ильича, д. 43, корп. 2; 6446 руб. 07 коп. пени за период с 11.11.2016 по 11.11.2019 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Решением от 18.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ПАО "ГАЗ" в пользу ТСН "Мой дом" 8065 руб. 26 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения (квартиры) N 83, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пр. Ильича, д. 43, корп. 2 за октябрь 2016 года - октябрь 2019 года; 872 руб. 51 коп. пени за период с 11.11.2016 по 11.11.2019 за просрочку исполнения обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за октябрь 2016 года - сентябрь 2019 года; пени с суммы задолженности в порядке части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период со 12.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 598 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Мой дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а так же недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность обжалуемого судебного акта, заявитель считает, что суд неправильно истолковал закон.

Указывает, что доказательств того, что наниматель заключил договоры с исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности правомерно предъявлено к ПАО "ГАЗ" как собственнику квартиры.

Кроме того, указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что в пункте 2.1 договора найма жилого помещения N ДЕ04/0032/053/04 от 23.04.2004 предусмотрено условие о том, что "плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится нанимателем денежными средствами на расчетный счет эксплуатирующей организации (управляющей организации, ТСЖ) на основании предъявленного эксплуатирующей организацией (управляющей организацией, ТСЖ) счета в установленный действующим законодательством срок.

Наниматель обязуется производить за свой счет текущий и капитальный ремонт квартиры (пункт 3.3.5 договора найма жилого помещения N ДЕ04/0032/053/04 от 23.04.2004).

Таким образом, из условий договора найма жилого помещения от 23.04.2004, заключенного ОАО "ГАЗ" с нанимателем жилых помещений Школьниковым А.В. следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Ильича, д.43, корп.2.

Согласно протоколу общего собрания от 28.09.2014 собственники спорного МКД приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является истец.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2004 жилое помещение (квартира) N 83, площадью 36,80 кв. м, расположенное в г. Нижний Новгород, пр. Ильича, д.43 корп. 2, в спорный период находилось в собственности ответчика, что им не оспаривается.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец с октября 2016 года по октябрь 2019 года оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги.

По расчету истца задолженность ответчика по оказанным услугам и взносам на капитальный ремонт за спорный период составила 23 463 руб. 09 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ответчиком (наймодатель) по договору найма от 23.04.2004 Школьникову Александру Васильевичу (наниматель).

По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, определение лица, обязанного вносить коммунальные платежи по договору найма жилого помещения, устанавливается договором между нанимателем и наймодателем. Если этот вопрос сторонами не урегулирован, то обязанность лежит на нанимателе (часть 3 статьи 678 и часть 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договора плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится нанимателем денежными средствами на расчетный счет эксплуатирующей организации (управляющей организации, ТСЖ) на основании предъявленного эксплуатирующей организацией (управляющей организацией, ТСЖ) счета в установленный действующим законодательством срок.

Пунктом 3.3.7 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за проживание, оплачивать услуги по техническому содержанию квартиры и коммунальные услуги.

Срок действия договора составляет 5 лет. По истечении срока действия договор считается продленным на новый срок, если наниматель не отказался от его продления (пункт 4.2 договора).

Доказательств расторжения договора истцом не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела писем ПАО "ГАЗ" (исх. N 62/002-501-922-01 от 09.09.2019; N 75/002-501-922-01 от 22.10.2019) и отзыва следует, что договор найма со Школьниковым Александром Васильевичем не расторгнут, продлевался на новый срок.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о об отклонении требований истца о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, а также задолженности за коммунальные услуги как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

При этом суд первой инстанции отметил, что истец не лишен возможности взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период с надлежащего ответчика.

Согласно части 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Таким образом, по общему правилу капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения не содержит условия об обязанности оплаты нанимателем взносов на капитальный ремонт.

Ссылку ответчика на пункт 3.3.5 договора суд первой инстанции признал несостоятельной. В названном пункте стороны согласовали обязанность нанимателя производить за свой счет текущий ремонт квартиры, а также ремонт внутриквартирной электропроводки, а не капитальный ремонт.

Поскольку истец выбран на основании протокола общего собрания от 28.09.2014 владельцем специального счета, на который собственники многоквартирного дома перечисляют взносы на капитальный ремонт, именно он имеет право требования с ответчика внесения указанных взносов.

Так как обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2016 года по октябрь 2019 года ответчиком добровольно не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в указанной части правомерно и подлежало удовлетворению в размере 8065 руб. 26 коп.

Оснований для удовлетворения требований за счет ответчика в большей части не имелось.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 6446 руб. 07 коп. пени за период с 11.11.2016 по 11.11.2019 и далее по день фактической оплаты, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Расчет пени произведен судом за период с 11.11.2016 по 11.11.2019 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом действующей на момент вынесения решения суда ключевой ставки и составил 872 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Предоставленные по договорам найма жилого помещения квартиры относятся к частному жилищному фонду и отношения наймодателя (ответчика) и нанимателей (третьих лиц) регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по договорам найма обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателей, а нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не предусмотрена обязанность собственника частного жилищного фонда возмещать управляющей организации (товариществу собственников жилья) задолженности нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Ссылка суда апелляционной инстанции исключительно на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность собственника как наймодателя жилых помещений погасить долги нанимателей, несостоятельна. Жилищным кодексом Российской Федерации вопрос о бремени несения расходов по обслуживанию жилых помещений (включая оплату коммунальных услуг), предоставленных по договору коммерческого найма не урегулирован. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению диспозитивная норма статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пунктов 2.1 договора найма. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на отношения в области коммерческого найма.

Факт отсутствия договора нанимателей с истцом о предоставлении коммунальных услуг не имеет правового значения, поскольку коммунальными услугами пользовались наниматели жилых помещений, обязанные оплачивать эти услуги, как в силу закона, так и по условиям договоров с ответчиком.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Из данной нормы следует, что ПАО "ГАЗ" является лицом, которое обязано нести расходы, произведенные управляющей организацией в связи с предоставлением коммунальных услуг (отопление) и расходы, связанные с организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в периоды, когда отсутствуют жильцы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что плательщиком коммунальных услуг по договору коммерческого найма является наниматель.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2020 по делу N А43-48178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Мой дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина