Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 12АП-2206/20 по делу N А12-39302/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф06-64806/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

18 мая 2020 г.

Дело N А12-39302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Л.Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Семена" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу N А12-39302/2019,

по исковому заявлению акционерного общества "ФМРус" (127238, город Москва, шоссе Дмитровское, дом 71Б, этаж 7, комната 5, ОГРН: 1097746208207, ИНН: 7713684860),

к закрытому акционерному обществу "Семена" (404060, Волгоградская область, Быковский район, рабочий поселок Быково, ОГРН: 1033400710573, ИНН: 3402009626),

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

- от закрытого акционерного общества "Семена" представитель Делль Н.В. по доверенности от 30.11.2019, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФМРус" (далее - АО "ФМРус", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с закрытого акционерного общества "Семена" (далее - ЗАО "Семена", ответчик) задолженность в сумме 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13202,26 руб. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу N А12-39302/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Семена" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель закрытого акционерного общества "Семена" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "ФМРус" в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.05.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от закрытого акционерного общества "Семена" поступило ходатайство от 12.05.2020 вх.N 3218/2020 о приобщении дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его удовлетворении отказал, поскольку мотивированных доводов с обоснованием уважительности причин не представления данных доказательств в суд первой инстанции обществом не приведено.

Также от закрытого акционерного общества "Семена" поступило ходатайство от 13.05.2020 вх.N 3607/2020 о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела А12-45690/2019.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу с учетом письменных возражений истца, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, данные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела по существу до рассмотрения дела N А12-45690/2019 по иску закрытого акционерного общества "Семена" к акционерному обществу "ФМРус" о признании договора расторгнутым и взыскании задолженности.

Учитывая, что критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, а заявителем таких обстоятельств по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано, соответствующее ходатайство отклонено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 года АО "ФМРус" (продавец) по товарной накладной N 1379 поставило в адрес ЗАО "Семена" (покупатель) средства защиты растений : Клонрин, КЭ (100+150г/л) в количестве 360л на сумму 900 000 руб. и АгентС, универсальный смачиватель в количестве 60 л на сумму 90 000 руб.

Представленная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между продавцом и покупателем разовой сделки купли-продажи, условия которой определены данным документом.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 990 000 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товарной накладной N 1379 от 20.05.2019, подписанной сторонами, подтверждается факт получения ответчиком товара общей стоимостью 990 000 руб.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар материалы дела не содержат. При этом факт наличия задолженности ответчиком по существу не оспорен.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно ст. 14 ФЗ от 19,07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" обязательные требования к пестицидам и агрохимикатам устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

Согласно положениям ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям 9 договоров (подтверждение соответствия) осуществляется в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. В указанный перечень входят, в том числе, средства защиты растений химические (пестициды - инсектигциды) (разделы 2441 или ОКПД 2 20.2011.000), к числу которых относится препарат "Клонрин,КЭ(150гУл клотианидина + 100г/л зета-циперметрина)".

Постановлением Госстандарта СССР от 30.06.1981 N 3190 утвержден и введен в действие ГОСТ 14189-81 (СТ СЭВ 1975-79, СТ СЭВ 1949-79) "Государственный стандарт Союза ССР. Пестициды. Правила приемки, методы отбора проб, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" (утв. и введен в действие) (ред. от 01.06.1991) Протоколом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 22.06.2005 N 27 принято Изменение N 2 ГОСТ 14189-81 "Пестициды. Правила приемки, методы отбора проб, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение".

В соответствии с разделом 1 указанного ГОСТа для определения состояния упаковки, правильности маркировки, проверки массы нетто, контроля качества партии пестицидов от партии отбирают случайную выборку. Объем выборки из потока составляет 10 точечных проб, равномерно распределенных в течение всего периода загрузки тары пестицидом одной партии. При получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей по этому показателю проводят повторную проверку на удвоенной выборке или удвоенном объеме пробы при транспортировании в автоцистернах, железнодорожных цистернах и контейнерах. Результаты повторной проверки распространяются на всю партию.

В разделе 2 указанного ГОСТа предусмотрено, что упаковочные единицы, отобранные в выборку для контроля качества, должны быть перед вскрытием тщательно очищены снаружи. Пробоотборники для отбора проб жидких, пастообразных плавов, гранулированных и порошкообразных пестицидов из всех видов тары и транспортных средств указаны в приложении 1 (не приводится). Допускается у изготовителя отбор проб из потока с помощью совка или пробоотборника типа черпака или автоматически. 10 Пробоотборники должны быть изготовлены из материала, не реагирующего с анализируемым пестицидом. Допускается применение пробоотборников других конструкций, обеспечивающих правильный отбор проб.

Таким образом, приняв от АО "ФМРус" товар, относящийся к химическим средствам защиты растений (пестицид), покупатель должен был провести проверку качества товара в соответствии с Изменениями N 2 ГОСТ 14189-81 "Пестициды. Правила приемки, методы отбора проб, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение".

В рассматриваемом случае при принятии товара ответчиком товарная накладная подписана без замечаний, товар принят и использован по назначению.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно счел, что ответчик не подтвердил факта поставки товара ненадлежащего качества товара, что давало бы ему право отказаться от оплаты полученного товара, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в сумме 990 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 23.07.2019 года, в сумме 13 202,26 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 23.07.2019 составило 13202,26 руб.

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку установлено нарушение сроков оплаты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве товара, выразившийся в том, что пестицид не подействовал надлежащим образом, подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик не представил доказательства соблюдения процедуры, установленной указанным ГОСТом по приемке товара, а также доказательства наличия обстоятельств, в связи с которыми он был лишен возможности произвести проверку препаратов в момент их приемки. Акт выполненных работ от 26.05.2019 года, на который ссылается истец, составлен в отсутствие представителя истца, доказательств его извещения суду не представлено.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации пестицида N 1066 от 07.04.2016, декларация о соответствии поставленного товара, а также инструкции по применению пестицида "Клонрин, КЭ".

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу N А12-39302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева