Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 09АП-17957/20 по делу N А40-343834/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-343834/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройкерамика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020

принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 82-1640)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-343834/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Фирма Стройкерамика" (ОГРН 114102138217)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Подольск-Комтрейд" (ОГРН 1145074015900)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма Стройкерамика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Подольск-Комтрейд" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 27.12.2019 в сумме 75 842 руб. 79 коп., процентов, начисленных за сумму долга начиная с 28.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Решением суда от 02.03.2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма Стройкерамика" отказано.

ООО "Фирма Стройкерамика" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2016 года по делу N А83-5796/2010 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "Подольск-Комтрейд" приняло на себя обязательства по выплате в срок до 31.12.2016 в пользу ООО "Фирма Стройкерамика" денежных средств в сумме 318 483 руб. 89 коп..

16.01.2020 УФССП по Москве ОСП по Троицкому АО в отношении ООО "Подольск-Комтрейд" возбуждено исполнительное производство N 270172/20/77042-ИП о взыскании в пользу ООО "Фирма Стройкерамика" задолженности в сумме 318 483 руб. 89 коп..

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком определения Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2016 года по делу N А83-5796/2010 и наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 27.12.2019 в сумме 75 842 руб. 79 коп..

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст.183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда, поэтому установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является требованием о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В п.48 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения утвержденного судом мирового соглашения, начисление процентов является правомерным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 27.12.2019 в сумме 75 842 руб. 79 коп., процентов, начисленных с 28.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-343834/19 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подольск-Комтрейд" (ОГРН 1145074015900) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройкерамика" (ОГРН 114102138217) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 27.12.2019 в сумме 75 842 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 79 коп., проценты, начисленные за сумму долга начиная с 28.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подольск-Комтрейд" (ОГРН 1145074015900) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройкерамика" (ОГРН 114102138217) государственную пошлину по иску в сумме 3034 (три тысячи тридцать четыре) руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук