Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 07АП-3640/20 по делу N А67-6194/2019

г. Томск

19 мая 2020 г.

Дело N А67-6194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Марченко Н.В.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бакчаравтотранс" (N 07АП-3640/20) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020 по делу N А67-6194/2019 (Судья Токарев Е.А.)

по иску акционерного общества "Томскавтотранс" (634049, Томская область, г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 63/1, ИНН 7017134936, ОГРН 1057002716033) к закрытому акционерному обществу "Бакчаравтотранс" (636200, Томская область, с. Бакчар, пер. Трактовы, д. 4, ИНН 7003000185, ОГРН 1027003153748) о взыскании 83 198,11 руб.

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Томскавтотранс" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Бакчаравтотранс" о взыскании 83 198,11 руб., из которых 80 008,00 руб. задолженность по договору оказания услуг автовокзала N 42/16 от 24 ноября 2015 г. за период с августа 2018 г. по февраль 2019 г. и 3 190,11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 29.05.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг автовокзала, оказанных в период с августа 2018 г. по февраль 2019.

Решением арбитражного суда Томской области от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Бакчаравтотранс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, со ссылкой на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные истцом доказательства, а именно отчеты о проданных билетах, квитанции, акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов не могут подтверждать факт оказания истцом услуг на взыскиваемую истцом сумму, поскольку в них отсутствует подпись ответчика.

Апеллянт считает, что именно действия АО "Томскавтотранс" должны быть признаны недобросовестными, поскольку именно АО "Томскавтотранс" желает получить денежные средства в необоснованном (завышенном) размере и злостно уклоняется от исполнения решений Томского УФАС и Арбитражного суда Томской области.

Кроме того, ссылается на то, что по договору должно оплачиваться не обеспечение потенциальной возможности пользоваться услугами, а сам факт оказания всего комплекса услуг.

Вместе с тем, ответчик так же считает, что арбитражным судом неправомерно взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами, а так же не указаны основания взыскания процентов за период с 21.09.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Бакчаравтотранс" (заказчиком) и ОАО "Томскавтотранс" (исполнителем) заключен договор оказания услуг автовокзала N 42/16 от 24.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 N 1), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать для заказчика услуги автовокзала ОАО "Томскавтотранс", расположенного по адресу г. Томск, пр. Кирова, 68, а заказчик - оплатить оказанные услуги (далее - договор, л.д. 12-20, т.1).

Стоимость всего комплекса услуг исполнителя составляет 15 % (в том числе НДС) от общей суммы выручки реализованных билетов и 50 % (в том числе НДС) от реализации багажных квитанций за провоз багажа за отчетный период. Под отчетным периодом стороны договорились понимать период времени, равный одному календарному месяцу. Сумма выручки от реализации билетов и багажных квитанций указывается в отчете о проданных билетах и багажных квитанциях, основанием для формирования которого, является посадочная ведомость (при пересадке пассажиров с других рейсов - пересадочная ведомость), оформленная в установленном порядке и составленная в двух экземплярах, один из которой передается после завершения посадки пассажиров на рейс водителю заказчика, второй - остается на автовокзале исполнителя. Сумма выручки, полученная от реализации билетов исполнителем и багажных квитанций, является доходом заказчика (пункты 5.1-5.2 договора).

В силу пунктов 5.3-5.4 договора оплата услуг производится путем удержания исполнителем суммы стоимости услуг из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций за отчетный период. Исполнитель перечисляет на расчетный счет заказчика 85 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным заказчиком, и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы заказчика. Окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 N 1) заказчик вправе организовать продажу пассажирам билетов через собственную агентскую сеть либо организованные им кассы по продаже билетов.

В случае если продажа билетов и багажных квитанций на рейсы заказчика (полностью либо частично) осуществляется заказчиком через собственную агентскую сеть либо организованные им кассы по продаже билетов, стоимость услуг исполнителя составляет 10,5% (в том числе НДС) от общей суммы выручки от реализации билетов и 37 % (в том числе НДС) от общей суммы выручки от реализованных багажных квитанций на провоз багажа за отчетный период (пункты 5.9, 5.9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 N 1).

В силу пункта 5.9.5 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Согласно отчетам агента по продаже проездных билетов и актам выполненных работ (услуг) за период с августа 2018 г. по февраль 2019 г., в связи с самостоятельным осуществлением перевозчиком реализации части проездных билетов и багажных квитанций через собственную агентскую сеть ответчик обязано перечислить истцу денежные средства в сумме 80 008,00 руб. (л.д. 22-28, т.1; л.д. 59-65, т.1).

В связи с неперечислением ответчиком причитающейся истцу суммы, истец претензией N 375 от 05.04.2019 потребовал от ответчика в кратчайшие сроки оплатить задолженность (л.д. 31-33, т.1).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Оценивая правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат регулированию правовыми нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов следует, что АО "Томскавтотранс" оказало ЗАО "Бакчаравтотранс" услуги автовокзала, в подтверждение факта оказания услуг истец представил отчеты о проданных билетах и багажных квитанциях с августа 2018 года по февраль 2019 года, актами выполненных работ (услуг), актом сверки взаимных расчетов.

Ссылка апеллянта на отсутствие подписи ответчика на указанных документах, в связи с чем они не могут является доказательством оказания услуг, признана апелляционным судом несостоятельным, поскольку наличие задолженности подтверждено совокупностью доказательств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказанных истцом услуг (статьи 182, 309, 310, 781 ГК РФ, статьи 9, 41, 65 АПК РФ)

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 80 008 руб. основного долга.

Тот факт что АО "Томскавтотранс" уклоняется от исполнения решений Томского УФАС и Арбитражного суда Томской области не может служить основанием, для освобождения ответчика ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг автовокзала N 42/16 от 24.11.2015.

Довод жалобы о том, что по договору должно оплачиваться не обеспечение потенциальной возможности пользоваться услугами, а сам факт оказания всего комплекса услуг, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стороны в пункте 1.2.13. договора установили, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обслуживанию пассажиров заказчика, предоставляя им санитарно-гигиенические услуги, услуги комнаты матери и ребенка, услуги по хранению и обработке багажа, услуги по организации питания, услуги залов ожидания.

Согласно статье 421 Кодекса стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

Таким образом, подписав спорный договор, ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги в полном объеме, не зависимо от их использования.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Таким образом, поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены договорные обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения последнего к ответственности.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика процентов в 3 190,11 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец правомерно за период с 21.09.2018 по 29.05.2019 начислил 3 190,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, правомерно признан обоснованным.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, так как неотражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020 по делу N А67-6194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев