Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 06АП-1559/20 по делу N А73-23782/2019

г. Хабаровск

18 мая 2020 г.

А73-23782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на решение от 11.02.2020

по делу N А73-23782/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХАЛТЕК-ДоАЛЛ" (ОГРН 1057746149900, ИНН 7705643099, место нахождения: 117638, г. Москва, ул. Одесская, 2, этаж 13, офис 1335; почтовый адрес: 432071, г. Ульяновск, а/я 2299)

к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605, ИНН 2703000015, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1)

о взыскании 3 779 843, 16 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХАЛТЕК-ДоАЛЛ" (далее - ООО "ХАЛТЕК-ДоАЛЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ПАО "АСЗ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 57И/Д23 от 08.05.2018 в размере основного долга 3 517 717, 01 руб. по товарной накладной от 29.06.2018 N 4371, пени 262 126, 15 руб. за период с 29.07.2018 по 08.11.2019 и продолжать с 09.11.2019 взыскание пени до даты погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2020 с ПАО "АСЗ" в пользу ООО "ХАЛТЕК-ДоАЛЛ" взысканы основной долг 3 517 717, 01 руб., пени 262 126, 15 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску 41 899 руб., а также пени, начиная с 09.11.2019 до даты оплаты основного долга исходя из размера 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Не согласившись с решением суда в части, ПАО "АСЗ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт которым уменьшить размер госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

В обоснование жалобы указывает на свое тяжелое имущественное положение, включение ПАО "АСЗ" в перечень стратегических организаций, выполняющих задание по государственному оборонному заказу, наличие оснований для снижения размера госпошлины.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 16.04.2020 в 12 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 14.05.2020 в 11 часов 40 минут.

Стороны в заседание апелляционного суда явку не обеспечили, истец отзыв не направил. Ответчик направил ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и необходимости ограничения направления сотрудников в командировки.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд не усматривает основания для отложения рассмотрения дела по следующим основаниям.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 6 по 8 мая 2020 года включительно, объявлен нерабочим, с 01 по 11 мая 2020 года включительно осуществляются меры по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Исходя из того, что режим нерабочих дней согласно Указу Президента Российской Федерации истек 11.05.2020, суды с 12.05.2020 осуществляют деятельность в полном объеме.

Кроме того, из разъяснений, изложенным в ответе на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года следует, что суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции учитывая отсутствие обязательных оснований для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части судебных расходов), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2018 между ПАО "АСЗ" (покупатель) и ООО "ХАЛТЕК-ДоАЛЛ" (поставщик) заключен договор поставки N 57И/Д23 по условиям которого поставщик обязался поставить товар (пневмодрели, пневмошливмашины) в номенклатуре, количестве, характеристике указанным в спецификации N 001 по приложению N 2 на сумму 9 955 136, 31 руб. включая НДС (пункты 1.1, 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, спецификации N 001 оплата за поставленный товар производится в течени30 календарных дней от даты поставки.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, поставщик имеет право требования с покупателя неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Поставщик передал, а покупатель принял товар по товарной накладной от 29.06.2018 N 4371 на сумму 9 88 605, 28 руб..

Свои обязательства по оплате покупатель не исполнил надлежащим образом, оплатил 6 437 419, 30 руб. по платежному поручению N 18309 от 28.12.2018 в связи с чем, сложился основной долг 3 517 717, 01 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставщик начислил пени за период с 29.07.2018 по 28.12.2018 в размере 151 318, 07 руб., за период с 29.12.2018 по 08.11.2029 в размере 110 808, 08 руб., всего 262 126, 15 руб.

Направленная покупателю претензия от 26.09.2019 23.08.2019 об оплате задолженности и пен оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с предоставлением доказательств поставки и образованием основного долга, просрочки оплаты суд первой инстанции правомерно взыскал основной долг 3 517 717, 01 руб., пени 262 126, 15 руб. за период 29.07.2018 по 08.11.2019, а также пени, начиная с 09.11.2019, исходя из размера 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Решение суда ответчиком в указанной части не оспаривается.

Жалоба касается отказа судом уменьшить размер госпошлины по иску.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения дела ответчик как коммерческая организация не представил сведений согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" которые могли послужить основаниям снижения размера госпошлины.

Кроме того, при возложении на ответчика расходов истца по оплате госпошлины суд руководствовался правилами статьи 110 АПК РФ, возместив истцу его расходы.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При обжаловании судебного акта в части судебных расходов применительно к подпункту 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина не подлежит взысканию.

Представленная ПАО "АСЗ" копия платежного поручения N 15315 от 24.12.2019 об оплате 3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины по настоящему делу, поскольку хронологически не относится к оспариваемому решению от 11.02.2020, оригинал платежного поручения не представлен, а также не представлен оригинал справки о возврате госпошлины по иному делу, заявление о зачете. На основании этого судом не рассматривается вопрос о возврате госпошлине по представленной ПАО "АСЗ" копии платежного поручения N 15315 от 24.12.2019.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.02.2020 по делу N А73-23782/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь