Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 13АП-9435/20 по делу N А56-8293/2020

г. Санкт-Петербург

19 мая 2020 г.

Дело N А56-8293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9435/2020) Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 по делу N А56-8293/2020(судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности

установил:

103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства Обороны Российской Федерации (далее - 103 Отдел ГАСН, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заинтересованное лицо, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.03.2020 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что строительно-монтажные работы на объекте выполняет Генподрядчик, который обязан устранить выявленные в ходе строительства замечания. Ссылается на то, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по понуждению к устранению нарушений, выявленных в ходе проведения строительного контроля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является лицом, осуществляющим реконструкцию объекта капитального строительства - "Реконструкция, реставрация и техническое перевооружение зданий в/г N 24 для размещения ГК ВМФ", 3-й этап, 1 подэтап" (шифр 24/ГК-АХЗ).

По результатам проведения 103 Отделом ГАСН в период с 08.10.2019 по 14.10.2019 проверки соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства выявлено необеспечение техническим заказчиком соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности строительства, выразившиеся в следующем:

1. Котлован, устроенный в пристройке к котельной в осях "Г/2-В/1/7-8", затоплен поверхностными и грунтовыми водами глубиной до 300 мм. При этом, мероприятия по исключению разуплотения грунтов основания под фундаментами при производстве земляных работ, предусмотренные проектом (шифр проекта 24/ГК-АХЗПОС.ПЗ, п. 10, лист 20, 21), получившим положительное заключение государственной экспертизы N 78-1-4-0020-19 от 07.06.2019, не выполнены, а именно:

- допущены перерывы между окончанием разработки котлована и устройством фундаментов, так как котлован был отрыт в августе 2018 года, а устройство фундаментов, по состоянию на октябрь 2019 года, не начиналось;

- котлован длительное время затоплен дренажными и грунтовыми водами и грунты основания под фундаментами потерям свои природные свойства;

- при перерыве работ по устройству котлована и возведению фундаментов сооружения меры по сохранению природных свойств грунтов основания под фундаменты не приняты;

- мероприятия по отводу ливневых, дренажных и грунтовых вод от котлована не проводились.

2. Согласно проекту (шифр 24/ГК-АХЗ-КР.1, лист 17, 22, 23.1), в стене пристройки в осях "7/Г/2-В/1", предусмотрено устройство 4-х проемов для ворот с размерами 2640x3180(h) мм и 3-х оконных проемов с размерами 1200x1200 мм. При этом согласно проекту (шифр 24/ГК-АХЗ-ОТС.1. раздел 12, том 12.5, п. 3.10) несущие конструкции пристройки находятся в недопустимом состоянии. В целях предотвращения возможного обрушения стены пристройки в осях "7/Г/2-В/1" при производстве строительно-монтажных работ по устройству проемов в стене, представляется необходимым, до начала работ разработать ППР с технологической картой по устройству проемов в стене, обеспечивая безопасные методы проведения работ.

3. Наружная стена в осях "10/В1-Б2", отделяющая корпус 7 от здания котельной, имеет вертикальные трещины и участки деструктивного разрушения кирпичной кладки с вывалами отдельных кирпичей - нарушены требования проекта 24/ГК-АХЗ-КР.-1, лист 6, 16.

4. В соответствии с проектной документацией не обеспечена пожарная безопасность объекта, а именно в проектной документации отсутствуют сведения о выводе сигнала о срабатывании пожарной сигнализации в помещение с круглосуточным дежурством персонала - нарушены требования проекта 24/ГК-АХЗПБ.9 лист 3 и СП 5.13130.2009 п. 13.14.5 и п. 14.4.

5. На перепадах высот кровли отсутствуют пожарные лестницы - нарушены требования проекта 24/ГК-АХЗ-ПБ.9 лист 18.

6. Не обеспечена проектная II степень огнестойкости объекта (здание котельной в осях Г/2-Б/2 и 8-11), а именно: выполненная конструктивная огнезащитная обработка имеет участки отслоения и отсутствия самой огнезащиты в местах крещения подошвы металлических колонн к опорной плите (все колонны каркаса), в местах крепления колонн к стенам с помощью уголков (по осям Г/2-Б/2 и 8-11), и горизонтальные балки площадки обслуживания с верхней стороны; исполнительная документация на выполненную огнезащитную обработку отсутствует, чем нарушены требования проекта 24/ГК-АХЗ-КР.1 лист 26.1 и 26.2 (графическая часть).

7. Не выполнена огнезащитная обработка опор дымовых труб - нарушены требования проекта 24/ГК-АХЗ-КР3.ТЧ лист 15.

8. Отсутствуют предусмотренные проектом наружные пожарные гидранты - нарушены требования проекта 24/ГК-АХЗ-ИОС5.2.2ПЗ лист 2 и 24 ГК-АХЗ-ИОС5.2.2 лист 1 (графическая часть).

Также в ходе проверки выявлены следующие нарушения в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

не представлены документы (акты приема-передачи отходов/справки, товарнотранспортные накладные, договоры с перевозчиками и получателями отходов, имеющие соответствующие лицензии), подтверждающие транспортирование и передачу отходов, образовавшихся в результате реконструкции объекта с начала производства работ, что является нарушением пунктов 6.1, 6 Раздела 8 "Мероприятий по охране окружающей среды". Этап 3 "Устройство внутриплощадных инженерных сетей. Реконструкция здания котельной, ТП и корпуса N 13" (шифр раздела: 24ГКАХЗ-ООС.ПЗ, лист 37);

не представлены паспорта отходов IV класса опасности, протоколы биотестирования, подтверждающие отнесение отходов к V классу; не представлен журнал учета в области обращения с отходами с начала производства работ (ежеквартально); не представлены отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов за 2018 год, документы, подтверждающие отправку отчетности в адрес уполномоченного органа;

не представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду по установленной форме за 2018 год, платежные поручения с отметкой банка, подтверждающие внесение платы за НВОС, документы, подтверждающие отправку декларации в адрес уполномоченного органа.

Кроме того, не представлена программа производственного экологического контроля (ПЭК) и протоколы лабораторных исследований, выполнение которых предусмотрено данной программой; исполнительная документация, оформленная в установленном порядке, отсутствует.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.10.2019 N 103.223ПН, Предприятию выдано предписание от 14.10.2019 N 103.223ПН-1 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.12.2019.

На основании приказа 103 Отдела ГАСН от 05.12.2019 N 364 в период с 24.12.2019 по 27.12.2019 проведена проверка исполнения Предприятием вышеуказанного предписания, в ходе которой установлено, что предписание в полном объеме не выполнено, а именно: мероприятия по исключению разуплотения грунтов основания под фундаментами при производстве земляных работ, предусмотренные проектом (шифр проекта 24/ГК-АХЗ-ПОС.ПЗ, п. 10, лист 20, 21), получившим положительное заключение государственной экспертизы N78-1-4-0020-19 от 07.06.2019, не выполнены: допущены перерывы между окончанием разработки котлована и устройством фундаментов, так как котлован был отрыт в августе 2018 года, а устройство фундаментов по состоянию на октябрь 2019 года не начиналось; котлован длительное время затоплен дренажными и грунтовыми водами и грунты основания под фундаментами потеряли свои природные свойства; при перерыве работ по устройству котлована и возведению фундаментов сооружения меры по сохранению природных свойств грунтов основания под фундаменты не приняты; мероприятия по отводу ливневых, дренажных и грунтовых вод от котлована не проводились; несущие конструкции пристройки находятся в недопустимом состоянии.

22.01.2020 в отношении Предприятия в присутствии его представителя составлен протокол по делу N 103/2018-10 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписания от 14.10.2019.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик обязан обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Предприятие не выполнило в полном объеме в установленный срок выданного ранее предписания с установленным сроком исполнения, что образует событие вмененного административного правонарушения (акт от 27.12.2019 N 103.318ПН, протокол об административном правонарушении от 22.01.2020 N103/2018-10).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания, не установлено.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Предприятия состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2020 года по делу N А56-8293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева