Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 05АП-1793/20 по делу N А51-21255/2019

г. Владивосток

19 мая 2020 г.

Дело N А51-21255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие",

апелляционное производство N 05АП-1793/2020

на решение от 30.01.2020

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-21255/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 2524002707, ОГРН 1192536016804)

к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 2524003130, ОГРН 1022501026580),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Шитиков Алексей Максимович, акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407), Межин Александр Сергеевич,

о признании незаконным отказа от 30.08.2019 N 2625/8, обязании,

при участии:

Межин Александр Сергеевич, личность удостоверена паспортом;

от ООО "Развитие": директор Межин А.С. на основании выписки из ЕГРЮЛ и решения учредителя N 01 ООО "Развитие", паспорт; Степанов А.А. по доверенности от 15.11.2019 сроком действия на 1 год;

от Администрации Партизанского муниципального района Приморского края: Попов Д.Э. по доверенности от 27.12.2019 сроком действия на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - заявитель, общество, ООО "Развитие") в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее - администрация) от 30.08.2019 N 2625/8; об обязании администрацию аннулировать результаты аукциона по земельному участку с кадастровым номером 25:13:000000:2138 и повторно рассмотреть заявление от 01.08.2019 N 2488/8.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - третье лицо, корпорация), Шитиков Алексей Максимович (далее - Шитиков А.М.), Межин Александр Сергеевич (далее - Межин А.С.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что формированием испрашиваемого земельного участка занимался Межин А.С. - руководитель общества с ограниченной ответственностью "Развитие", следовательно все расходы, связанные с формированием земельного участка, нес заявитель. По мнению заявителя, доводы администрации со ссылкой на статью 39.14 ЗК РФ несостоятельны, поскольку данная статья определяет лишь последовательность действий для формирования земельного участка, а не устанавливает основания для отказа в предоставлении земельного участка резидентам свободного порта Владивосток лишь по причине пропуска одного из этапов оформления. Кроме того заявителем приводятся доводы о нарушении правил проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

В судебном заседании Межин А.С. и общество доводы апелляционной жалобы поддержали.

Шитиков Алексей Максимович, АО "Корпорация развития Дальнего Востока", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В канцелярию суда от Шитикова Алексея Максимовича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Представители ООО "Развитие" и Межин А.С. по заявленному ходатайству не возражали; представитель администрации возражал относительно заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство Шитикова Алексея Максимовича, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с его необоснованностью, поскольку отсутствие представителя Шитикова А.М. в настоящем судебном заседании не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы, не создает также и препятствий по проверке законности принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "Развитие" Межин А.С. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью выяснения дополнительных доказательств по делу.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ, учитывая возражения представителя администрации, в удовлетворении ходатайства ООО "Развитие" об отложении судебного заседания отказал в связи с необоснованностью.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "Развитие" является резидентом свободного порта Владивосток, 19.07.2019 внесено в реестр резидентов СПВ, что подтверждается свидетельством N 25000001386.

01.08.2019 общество подало в администрацию заявление о предоставлении в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка площадью 31644 кв.м с кадастровым номером 25:13:000000:2318, расположенного в Партизанском районе, примерно в 6920 м от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира Приморский край, Партизанский район, с. Хмыловка, ул. Школьная, д. 1-а, на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ

Письмом от 30.08.2019 N 2625/8 Администрация отказала в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что инициатором формирования испрашиваемого земельного участка непосредственно являлась Администрация, участок формировался с целью его предоставления на торгах по заявлению гражданина. Ответчик указал, что статьей 39.14 ЗК РФ, устанавливающей порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрена реализация резидентом права на получение земельного участка с учетом этой процедуры, включающей в том числе формирование земельного участка. Поскольку участок формировался не для целей его предоставления резиденту СПВ, его предоставление резиденту не будет отвечать принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка. Также Администрация сообщила, что в соответствии с постановлением Администрации ПМК от 08.06.2016 N 372 испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении торгов от 08.08.2019 N 080819/0237360, лот N 4, период приема заявок на участие - с 14.08.2019 по 17.09.2019.

Не согласившись указанным отказом администрации, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Кодекса; - в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации от 12.04.2016 N 230 по результатам рассмотрения обращений граждан утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе Межину А.С. утверждена и выдана схема расположения земельного участка, расположенного примерно в 6920 м на запад от ориентира по адресу Приморский край, Партизанский район, с. Хмыловка, ул. Школьная, д. 1-а, площадью 31644 кв.м, из земель особо охраняемых территорий и объектов, в территориальной зоне рекреационной деятельности, для организации зоны отдыха.

Постановлением администрации от 06.05.2016 N 284 в данное постановление по заявлению Межина А.С. были внесены изменения, разрешенное использование изменено на гостиничное обслуживание.

19.05.2016 земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 25:13:000000:2318.

20.05.2016 Межин А.С. подал в администрацию заявление о предоставлении ему в аренду сроком на 10 лет данного земельного участка под гостиничное обслуживание, путем проведения аукциона.

08.06.2016 администрация издала постановление N 372, которым предписала организовать и провести торги в форме открытого аукциона, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:13:000000:2318, с начальной ценой 137686 руб. 21 коп.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела не следует право Межина А.С. на заключение договора аренды спорного земельного участка без торгов.

Из буквального указания пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В материалах дела имеется заявление Межина А.С. от 20.05.2016 о предоставлении ему в аренду сроком на 10 лет земельного участка под гостиничное обслуживание, путем проведения аукциона.

Положения пункта 3 названной статьи регламентируют порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона, тогда как нормами пункта 4 этой же статьи определен порядок проведения аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Сравнительный анализ данных норм права в соответствии с информацией о проведении аукциона и реестровым делом земельного участка с кадастровым номером 25:13:000000:2318 показывает, что спорный земельный участок был сформирован по инициативе гражданина в отсутствие у последнего оснований для получения земли без торгов, в связи с чем принятие администрацией решения о проведении аукциона не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что принятие администрацией постановления от 08.06.2019 N 372 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка не является предметом настоящего спора, судебная коллегия считает, что мотивы принятия такого решения и дальнейшего размещения извещения о проведении торгов не влияют на правильность разрешения настоящего спора, основанного на требовании резидента свободного порта Владивосток о получении земельного участка в упрощенном порядке без проведения торгов.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Порядок предоставления земельных участков в аренду без торгов установлен нормами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Между тем в спорной ситуации общество не обращалось в администрацию с заявлением за предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с вышеназванным порядком посредством проведения последовательных работ по подготовке схемы расположения земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и осуществления кадастровых работ.

Напротив, в спорной ситуации заявитель только указал администрации на заинтересованность в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, тогда как фактически земельный участок с кадастровым номером 25:13:000000:2318 был сформирован иным лицом в процедуре, не предусматривающей предоставление права аренды без торгов.

В этой связи следует признать, что поскольку общество не осуществляло действий по формированию и образованию земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3558 в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, то каких-либо оснований претендовать на предоставление его в аренду по упрощенной процедуре у заявителя не возникло.

В данной ситуации общество фактически претендует на земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет иным лицом и в иных целях, что не согласуется с целями и задачами Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ), а равно направлено обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для представления сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков посредством проведения торгов.

Соответственно выбранный обществом способ оформления прав на спорный земельный участок не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое обществом решение не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по основаниям, изложенным в настоящем постановлении, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020 по делу N А51-21255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская